Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2014 ~ М-289/2014 от 18.06.2014

№ 2-316/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием прокурора Порядина О.П.

осужденного Паршукова Е. Г.

представителя ОП № 2 Кузьмина А.А.

при секретаре Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела полиции (ОП) № 2 МО МВД России «Курагинский» Красноярского края в отношении Паршукова Е. Г. об установлении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» Красноярского края обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных обязанностей в отношении Паршукова Е.Г., сославшись на то, что он состоит под надзором, ему установлены обязанности, в том числе два раза в месяц являться на регистрацию в ОВД. Паршуков Е.Г. на протяжении года совершил два административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому требуется усиление контроля за поведением осужденного. Для этих целей просит установить дополнительные ограничения в виде возложения обязанности явки в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОП № 2 МО МВД «России» Курагинский Красноярского края Кузьмин А.А. требования заявления поддержал, просил его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Паршуков Е.Г. заявление признал, не возражает против возложения дополнительных обязанностей, при этом подтвердил факты неоднократного привлечения к административной ответственности, сославшись на то, что не мог своевременно приехать в ОП из-за отсутствия денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Порядина О.П., полагающего заявление удовлетворить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что судебным решением от 10 июля 2013 года в отношении Паршукова Е.Г. установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 19 апреля 2016 года и административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц; запрещения выезда за пределы Каратузского района без уведомления ОВД; запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов; запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участие в них (л.д. 3).

На основании указанного решения в отношении Паршукова Е.Г. заведено дело административного надзора, 12 августа 2013 года последний был предупрежден о необходимости соблюдения установленных ему ограничений (л.д.6).

Паршуков Е.Г. в течение года допустил 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждено им в судебном заседании (л.д.10-11).

Таким образом, судом установлено, что Паршуков Е.Г. не желает вставать на путь исправления.

Статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения в отношении поднадзорного лица (часть 1).

Из общего смысла части 3 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что суд в течение срока административного надзора может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из судебного решения от 10 июля 2013 года следует, что Паршукову Е.Г. установлены все административные ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

ОП № 2 просит дополнить установленные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц, обязав явкой на регистрацию 4 раза в месяц.

Вместе с тем, по своей сути указанное требование не является возложением дополнительных административных ограничений, поскольку такое ограничение уже установлено судебным решением от 10 июля 2013 года, а является средством усиления контроля за поведением осужденного. Однако такое ограничение не предусмотрено указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование ОП № 2 не основано на законе, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отделению полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» Красноярского края в удовлетворении заявления в отношении Паршукова Е. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий: