Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2016 (2-8998/2015;) ~ М-8284/2015 от 10.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Геворкове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/16 по иску Карпачевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Карпачеву А.С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и электроэнергии,

УСТАНОВИЛ

Карпачева О. С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 Обратилась в суд с иском к Карпачеву А. С. об определении долей в оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Требования мотивированы тем, что истец, её несовершеннолетний <данные изъяты> и ответчик зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. На протяжении длительного времени ответчик (<данные изъяты> истца) не оплачивает эксплуатационные, коммунальные платежи, а также платежи за электроэнергию. Истец является <данные изъяты> и не в состоянии в полном объеме вносить оплату, в связи с чем, накопился долг перед управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ. Карпачева О.С. обратилась в ГБУ МФЦ г. Москвы с заявлением об определении долей в оплате и выдаче отдельных платежных документов, получила отказ. В досудебном порядке сторонами не удалось достигнуть соглашения о порядке оплаты, что явилось основанием для предъявления указанного иска. Истец просит суд определить доли в оплате коммунальных, эксплуатационных платежей, а также платежей за электроэнергию в размере 2/3 доли на неё и несовершеннолетнего <данные изъяты>, 1/3 доли – ответчику. В том же порядке определить доли по накопившемуся долгу по лицевому счету для погашения. Закрепить обязанность по внесению платы, а также оказать содействие в получении договора социального найма в Департаменте городского имущества г. Москвы.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против определения долей в оплате.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, мнения по иску не представил, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, мнения по иску не представил.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную (государственную) двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно финансовому лицевому счету, выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы Карпачева О.С. (истец), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> истца), Карпачев А.С. (ответчик, <данные изъяты> истца).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что, несмотря на проживание в одной квартире стороны ведут раздельное хозяйство, у них разные источники доходов, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, общий бюджет отсутствует, то есть фактически стороны проживают разными семьями, что не оспаривалось ответчиком.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения долей в оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об определении долей для оплаты накопившегося долга.

Между тем, требования не могут быть удовлетворены, поскольку доказательств погашения истцом долга не представлено, а в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требования истца о закреплении за ней и ответчиком обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, электроэнергию соразмерно долям по мнению суда являются излишне заявленными.В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, разрешаются в судебном порядке.

Спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальных и эксплуатационных расходах подлежит разрешению между нанимателем и лицами, с ним проживающими без участия сторонних организаций.

Между тем, учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Не могут быть удовлетворены требования истца об определении порядка оплаты за электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ, п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае исполнителем услуг электроснабжения является ПАО "Мосэнергосбыт", и в целях учета потребленной электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> установлен прибор учета.

На основании показаний, установленного в квартире индивидуального прибора учета электрической энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ПАО "Мосэнергосбыт" производит расчет размера платы за потребленную электроэнергию и выставляет к оплате соответствующий платежный документ.

Таким образом, при наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета ПАО "Мосэнергосбыт" принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии. Правовой нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Требования истца об оказании содействия в получении договора социального найма удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Каких-либо исковых требований к Департаменту городского имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:

Карпачевой О.С., с учетом её несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – 2/3 доли;

Карпачеву А.С. – 1/3 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Душкина А.А.