Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2018 от 27.02.2018

<данные изъяты>

Уголовное дело №1-37/2018

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 03 апреля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя Иланского районного прокурора Автайкина С.В.,

подсудимого Морозова С.А.,

защиты - адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Суш Е.В., Гавинович Л.М.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)      20.04.2000 года Иланским районный судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

27.04.2017 года освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.04.2006 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

2)      19.10.2017 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

по данному делу содержится под стражей с 17.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов между Морозовым С.А. и ФИО1 совместно распивавшими спиртное в <адрес> края произошла ссора, в ходе которой в № часов № минут Морозов С.А., находясь в кухне указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникших личных неприязненных отношении к ФИО1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, осознавая и желая наступления тяжких последствий, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, стоя лицом к лицу к стоявшей напротив него ФИО1, нанес последней удары клинком данного ножа: десять ударов в область правого предплечья, два удара в область правого плеча, два удара в область живота, четыре удара в область грудной клетки справа. Затем, ФИО1 развернулась и стала уходить в комнату, а Морозов С.А., продолжая свои преступные действия нанес ФИО1 два удара ножом в область спины слева и справа. После этого Морозов С.А. прекратил свои действия и покинул место происшествия.

Действиями Морозова С.А. потерпевшей ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; семь ран правой верхней конечности потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью человека; поверхностные резаных/ колото-резанных ран правой верхней конечности (5) и туловища (7), не потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Морозов С.А. в судебном заседании вину признал. От дачи показаний отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные Морозовым С.А. в ходе предварительного расследования о том, что ранее сожительствовал с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов пришел в дом к Иващенко, где последняя распивала спиртное с ФИО1. Вскоре Иващенко ушла и он остался с Сержантовой вдвоем, распивали спиртное в кухне. Около № часов между ними произошла ссора из-за того, что Сержантова ушла от него и живет с другим мужчиной. Сержантова выгнала его из дома. Стучался в дверь и окна, разбил окно и порезал руку, после чего Сенржантова впустила его в дом и ссора продолжилась. Чувствуя обиду на Сержантову за то, что она ушла к другому мужчине, взял со стола кухонный нож и встав лицом к Сержантовой нанес ей не менее десяти ударов клинком ножа в область руки. Сержантова продолжала кричать на него, его это злило, нанес ножом удары в область груди и живота Сержантовой. Понимал, что может причинить тяжкий вред здоровью, но продолжал наносить удары так как был зол. После удара ножом в живот Сержантова развернулась и пошла в комнату, а он еще два раза ударил Сержантову ножом в область спины. Затем, выйдя на улицу, выбросил нож. Вернувшись в дом услышал, что Сержантова по телефону вызывает полицию и медицинскую помощь (л.д.125-128, 135-138, 158-161). Преступление совершил, так как был пьян, трезвым не совершил бы подобного, раскаивается.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в доме у Иващенко, с последней распивала алкоголь. Около № часов к ним пришел Морозов С.А., с которым она ранее сожительствовала. ФИО2 сразу же ушла из дома, а она осталась вдвоем с Морозовым С.А., на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного сообщила Морозову С.А., что возвращаться к нему не собирается, что у нее есть другой мужчина, из-за чего произошла ссора, кричали и обзывали друг друга. Выгнала Морозова С.А. из дома без верхней одежды. Морозов С.А. стучался в дверь, окна, разбил стекло, после чего, около № часов № минут она впустила Морозова С.А. в дом. Ссора продолжилась. Морозов С.А. взял со стола в кухне нож и стал «тыкать» ножом ей в руку, нанес не менее 10 ударов. Оттолкнула Морозова С.А. от себя, после чего он начал размахивать перед ней ножом, наносить удары в область груди и живота. После одного из ударов почувствовала сильную жгучую боль в животе. Оттолкнув Морозова С.А., развернулась к нему спиной и пошла в комнату. Морозов С.А. дважды ударил ее ножом в спину. Увидев, что она перестала отвечать, Морозов С.А. успокоился. О случившемся по телефону сообщила Иващенко, а также вызвала полицию и скорую помощь. Ее увезли в больницу, где сделали операцию. В настоящее время вылечилась, претензий к Морозову С.А. не имеет, считает, что сама спровоцировала конфликт. Намерена продолжить проживать с Морозовым С.А. (л.д.70-75).

Свидетель ФИО2. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ФИО1, распивали спиртное. Вечером, около № часов пришел бывший сожитель Сержантовой- Морозов С.А., который был пьян, но вел себя спокойно. Ушла из дома. Через 30- 40 минут ей позвонила Сержантова и сообщила, что Морозов С.А. ее «порезал». Придя домой увидела много крови в прихожей и других комнатах. Ни Морозова С.А., ни Сержантовой в доме уже не было. В доме не обнаружила одного ножа. Приехав в Иланскую больницу видела Сержантову с перебинтованной правой рукой. Сережантова еле говорила, о происшествии не рассказывала.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся в суд свидетеля и эксперта.

Так, свидетель ФИО3. в ходе предварительного расследования показала, что является фельдшером скорой помощи Иланской районной больницы. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут выезжала по вызову. Из <адрес> выбежала ФИО1 вся в крови, с множественными колото-резанными ранами на правой руке, и колото-резанным ранением на брюшной стенке справа. Сержантова сообщила, что ножевые ранения ей нанес бывший сожитель Морозов С.А.. Доставила пострадавшую в больницу (л.д.108-110).

Эксперт ФИО4 в ходе предварительного расследования пояснила, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены множественные колото-резанные раны, в том числе рана живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия колюще-режущего орудия в срок, не противоречащий материалам уголовного дела, механизмом и способом, указанных в материалах дела(л.д.86).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- рапорты оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что ей причинил ножевые ранения сожитель Морозов С.А.. В № часа № минут поступило сообщение от помощника оперативного дежурного МО МВД России «Канский» о том, что в ЦГБ г. Канска с проникающим ранением брюшной полости поступила ФИО1 (л.д. 9, 10);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Канский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ г. Канска о госпитализации ФИО1 с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 12);

- справка № 113 от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что в приемное отделение КГБУЗ «Канская МБ» доставлена ФИО1 с диагнозом: множественные колото-резаные ранения правого предплечья, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов (л.д. 13);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя Морозова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, находясь в <адрес> края причинил ей ранение живота (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года - <адрес> края, в ходе которого в комнате на диване, а также в ограде обнаружены следы бурого цвета. Возле калитки с уличной стороны обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета (л.д. 18-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года - помещения приемного покоя КГБУЗ «Канская МБ», в ходе которого изъято платье ФИО1 с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 25-27);

-        копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирован вызов по адресу: <адрес>, ФИО1, причинены колото -резаная рана брюшной полости справа, множественные колото-резаные раны правого предплечья (л.д. 112-113);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого получены оттиски ладоней и пальцев рук Морозова С.А. (л.д. 29);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края имеется один след пальца руки, оставленный большим пальцем левой руки Морозова С.А. (л.д. 33-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на платье ФИО1 имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и иным ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка(рабочей части) (л.д. 44-46);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены изъятые предметы: дактокарта Морозова С.А., нож, платье ФИО1, след руки, изъятый с ножа (л.д. 56-59), которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

-       заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения: рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Раны правой верхней конечности/7/, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня(включительно) и признак кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Поверхностные резаные/колото-резаные раны правой верхней конечности/5/ и туловища/7/, не потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 79-83);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого обвиняемый Морозов С.А. в <адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне употреблял алкоголь с ФИО1, возник словесный конфликт на почве ревности, взыл со стола кухонный нож и нанес удары Сержантовой. Морозов С.А. указал механизм и способ причинения им телесных повреждений ФИО1 (л.д. 162-167).

- и другие.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, как событие преступления, так и причастность Морозова С.А. к преступному деянию.

Доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлено, что обнаруженные у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы раны, в том числе рана живота, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов причинены Морозовым С.А., который наносил удары из-за неприязни к ФИО1, вызванной ссорой с последней, что послужило мотивом совершения преступления. Суд принимает во внимание орудие преступления- нож, которым удар был нанесен с достаточной силой в жизненно-важный орган- живот.

В судебном заседании установлено, что жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, что подсудимым не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Морозов С.А. осознавалобщественную опасность своих действий, понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и, из-за неприязни к последней, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Морозова С.А. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссионной стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Морозова С.А. обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (синдром зависимости от алкоголя, гипертоническая болезнь, травма головного мозга). В момент инкриминируемого деяния Морозов С.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на фоне которого в субъективно значимой ситуации имело место усугубление органических патохарактерологических особенностей с возникновением личностной реакции, проявившейся формой реагирования с недостаточным волевым контролем над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, что не позволяло Морозову С.А. в момент инкриминируемого деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. То есть в момент инкриминируемого деяния Морозов С.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ограничено вменяемый в рамках вменяемости. В настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, защищать свои права и законные интересы, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Морозов С.А. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания, противопоказаний для указанного лечения не имеет. Кроме того, Морозов С.А. страдает алкоголизмом и не имеет противопоказаний для лечения от алкоголизма и реабилитации (л.д.215-219).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. Суд принимает во внимание, что Морозов С.А. в судебном заседании ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Морозова С.А. Е.А. ограниченно вменяемым в рамках вменяемости относительно инкриминируемого деяния и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова С.А. является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным ввиду наличия судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Кроме того, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание Морозова С.А., так как судом установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе наличие органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, что способствовало совершению преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, наказание Морозова С.А. смягчает предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как в судебном заседании Морозов С.А. принес извинения потерпевшей и последней эти извинения приняты, состоялось примирение.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым по ст.111 УК РФ, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление. Также суд принимает во внимание, что преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении за преступления, в том числе за умышленное причинение вреда здоровью.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Морозову С.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания Морозову С.А. надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ, а так же ч.2 ст.22 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 6 УК РФ, и принципа социальной справедливости, закрепленного в ст. 43 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, руководствуясь совокупностью обстоятельств преступления и считая возможным исправление Морозова С.А. без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ наличие опасного рецидива не позволяет назначить условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Морозову С.А. условное осуждение, назначенное по приговору от 19.10.2017 года, и, в силу ст.70 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым, при назначении наказания по совокупности приговоров, применить Морозову С.А. частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как имеется опасный рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ Морозову С.А. наряду с наказанием целесообразно назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: платье потерпевшей, нож, являющийся орудием преступления и принадлежащий ФИО2 возвратить законным владельцам, след руки- уничтожить, дактокарту хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого расстройства личности, а также то, что Морозовым С.А.заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Морозову С.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 19.10.2017 года.

В силу ст.70 УК РФ частично присоединить Морозову С.А. к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 19.10.2017 года., определив к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить Морозову С.А. заключение под стражу, содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Морозову С.А. исчислять с 03.04.2018 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 17.11.2017 года по 02.04.2018 года.

Назначить Морозову С.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства, хранящиеся в суде,- платье, возвратить потерпевшей, нож- возвратить ФИО2, след руки,- уничтожить, дактокарту Морозова С.А.,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Копия верна: Н.Ю.Шепелева