Решение по делу № 2-596/2017 от 03.10.2017

Дело №2-596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Степановой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «МФК Деньгимигом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степановой Н.А., свои требования мотивировав тем, что 21 июля 2016 года между ООО «МФК Деньгимигом» и С. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №… на сумму 10 000 рублей под 1,50 % в день до 5 августа 2016 года. Однако деньги возвращены не были. 12 сентября 2016 года С. умерла и ее наследником является сестра Степанова Н.А. В связи с чем, истец просит взыскать с наследника Степановой Н.А. и наследственного имущества умершей С. 12 805 руб. задолженность по договору потребительского микрозайма, в том числе, 9 850 руб. сумму основного долга, 2 955 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с 24 августа по 12 сентября 2016 года и 512,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова Н.А. на судебное заседание не явилась, судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и являющимся последним известным местом жительства ответчика, а также местом его регистрации. Судебные извещения возвращены в связи истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В иске в качестве места жительства ответчика указан адрес: д…. ул…. д… Моркинского района Республики Марий Эл. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по этому же адресу.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла указанной норма следует, что оснований для назначения адвоката в данном случае не имеется, поскольку требования данной статьи подлежат выполнению судом только в том случае, когда место жительства ответчика неизвестно, и установить его суду не удается. Суд располагает достоверными данными о наличии у ответчика места жительства в виде адресной справки.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 июля 2016 года между ООО между ООО «МФО «Деньгимигом» и С. заключен договор потребительского микрозайма до зарплаты №…, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно п.1-2, 4 договора сумма займа составляет 10000 рублей, срок возврата 5 августа 2016 года, процентная ставка 547,500 % годовых.

Расходным кассовым ордером от 21 июля 2016 года С. получено 10000 рублей на основании договора займа «…» от 21 июля 2016 года.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполнялись, возникла задолженность в размере 12 805 руб., в том числе, 9 850 руб. сумма основного долга и 2 955 руб. проценты за пользование денежными средствами в размере 1,50 % в день за период с 24 августа по 12 сентября 2016 года.

Согласно актовой записи о смерти №… от … года С. умерла … года.

По сведениям нотариуса Моркинского нотариального округа Республики Марий Эл после смерти С. заведено наследственное дело на основании заявления о выдаче постановления на получение денежных средств на возмещение расходов на похороны. На 4 октября 2017 года наследники С. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Возникшее из кредитного договора обязательство неразрывно с личностью должника не связано, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Между тем, сведениями о наличии у С. наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, суд не располагает. Указывая, что ответчик Степанова Н.А. является потенциальным наследником умершего заемщика С., банк каких-либо доказательств фактического принятия ею наследства не представил.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Степановой Н.А. задолженности по кредитному договору не находит. Смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» к Степановой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова