Решение по делу № 2-1198/2016 ~ М-43/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1198/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба снабжения» о защите прав потребителей,

установил:

А.И. обратился в суд с иском к ООО «Служба снабжения» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07 ноября 2014 года между ним и ООО «Служба снабжения» был заключен договор поставки № № (далее также – Договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «Служба снабжения») обязался поставить покупателю по договору (А.И..) строительные материалы: газобетонные блоки в срок до 01.04.2015 года Цена договора составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом частями в полном объеме.

Ответчик принятых на себя обязательств по договору своевременно не исполнил в нарушение условия договора о сроке поставки товара товар был поставлен 29.04.2015 года, срок поставки нарушен на 27 дней. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответ на претензию не получен. В соответствии с п. 4.3. Договора за нарушение срока поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю штрафные санкции (пени) в размере 1% от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы.

Истец А.И.., представитель истца по устному ходатайству Катышев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, в связи с частичной выплатой ответчиком неустойки, просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в остальном дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2014 года между ним и ООО «Служба снабжения» был заключен договор поставки № № (далее также – Договор), в соответствии с которым поставщик (ООО «Служба снабжения») обязался поставить покупателю по договору (А.И..) строительные материалы: газобетонные блоки в срок до 01.04.2015 года Цена договора составила <данные изъяты> рублей и оплачена истцом частями в полном объеме, что подтверждается представленными в суд товарными чеками (л.д. 20-23).

Срок поставки газобетонных блоков установлен до 01.04.2015 года (п. 2.1 Договора). Нарушив срок передачи товара, продавец доставил его 29.04.2015 года, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение сроков поставки Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 1 % от стоимости оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Взыскивая в пользу покупателя неустойку за нарушение срока поставки товара по договору в размере заявленных требований, суд в порядке статьи 330, пункта 1 статьи 457, статьи 506 ГК РФ установил, что товар поставлен истцу в полном объеме с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, при этом документы, которые бы свидетельствовали о достижении сторонами соглашения об изменении условий договора в части срока поставки товара, отсутствуют.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Служба снабжения» в пользу истца А.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, размер подлежащего возмещению ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей, ответчик о снижении размера штрафа не заявлял.

В связи с удовлетворением исковых требований А.И.. на основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Служба снабжения» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на составление претензии <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░