Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-2124/2021;) ~ М-1596/2021 от 07.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Дудусова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой С.Б.,

с участием прокурора Ленева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района в интересах Российской Федерации к Крашенинникову Павлу Андреевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоселовского района в интересах Российской Федерации обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Крашенинникову П.А. о взыскании суммы. Прокурор в своем иске просит взыскать с Крашенинникова П.А., 18.01.1987 года рождения, уроженца г. Минусинск Красноярского края, ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, расположенных в 8,6 км. к северо-востоку от п. Анаш Новоселовского района, Красноярского края, имеющего географические координаты 54° северной широты 55 минут 108 секунд и 91° восточной долготы 05 минут 200 секунд, в размере 66 457 рублей 56 копеек в пользу бюджета муниципального образования Новоселовского района.

Прокурор в судебном заседании, а также в исковом заявлении свою позицию мотивировал следующим. Прокуратурой Новоселовского района проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено следующее. 23.02.2019 в период времени с 09 до 12 часов Крашенинников П.А. в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку деревьев породы «Сосна» в количестве 12 штук, а также, ветровальных деревьев породы «Сосна» в количестве 35 штук на участке леса, расположенного в 8,6 км к северо-востоку от п. Анаш Новоселовского района, Красноярского края, имеющего географические координаты 54° северной широты 55 минут 108 секунд и 91° восточной долготы 05 минут 200 секунд на территории Новоселовского района Красноярского края. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Новоселовского районного суда от 10.02.2020, согласно которому ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Согласно справки, представленной КГБУ «Новоселовское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, размер площади территории, в границах которой ответчик совершил незаконную рубку деревьев на участке леса, расположенного в 8,6 км к северо-востоку от п. Анаш Новоселовского района, Красноярского края, имеющего географические координаты 54° северной широты 55 минут 108 секунд и 91° восточной долготы 05 минут 200 секунд, составила 0,25 га. В ходе проведенной проверки установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений ответчиком, среда обитания охотничьих ресурсов со временем восстанавливается, поэтому период воздействия для зоны необратимой трансформации принят равным периоду восстановления молодняков- 25 лет. Период воздействия на территориях сильного, среднего и слабого воздействия равен времени, в течение которого осуществлялись факторы беспокойства- работа техники. Согласно приговору Новоселовского районного суда от 10.02.2020 незаконная рубка осуществлялась в период- в течение 1 дня. В данном случае, в результате незаконных действий ответчика причинен вред охотничьим ресурсам в размере 66 457 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Новоселовского района сумму ущерба в размере 66 457 рублей 56 копеек.

Ответчик Крашенинников П.А., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявленными требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим.Полагает, что ущерб с него взыскан приговором суда, взыскание иных сумм полагает излишним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В суд в качестве доказательства представлен и судом исследованы: копия приговора Новоселовского районного суда Красноярского края от 10.02.2020, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Крашенинниковым П.А.

Выслушав прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Новоселовского районного суда Красноярского края Крашенинников П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.1 ст.158 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а также кражу, в тайном хищении чужого имущества (л.д.17-21).

Указанным приговором установлено, что 23.02.2019 в период времени с 09 до 12 часов Крашенинников П.А. в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку деревьев породы «Сосна» в количестве 12 штук, а также, ветровальных деревьев породы «Сосна» в количестве 35 штук на участке леса, расположенного в 8,6 км к северо-востоку от п. Анаш Новоселовского района, Красноярского края, имеющего географические координаты 54° северной широты 55 минут 108 секунд и 91° восточной долготы 05 минут 200 секунд на территории Новоселовского района Красноярского края (л.д.18).

Согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, при рассмотрении уголовного дела в отношении Крашенинникова П.А. не предъявлялся.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следуя ст.ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Понятие охотничьих ресурсов закреплено в ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ, под которым понимаются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Нормативны допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 г. №138 (Приложение №1).

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам, производится согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948.

Так, согласно п. 6 указанной методики, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия).

Составленный начальником отдела организации учета и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Серга И.В. расчет вреда, причиненного ответчиком охотничьим ресурсам, включает все необходимые параметры. Согласно расчетам общий размер ущерба (вреда), причиненного Крашенинниковым П.А. в результате незаконной рубки лесных насаждений в Новоселовском лесничестве Новоселовского района Красноярского края, составляет 66 457 рублей 56 копеек.

Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2009г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 42 вышеназванного закона, плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 48 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания численности охотничьих ресурсов, предотвращения возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектам животного мира и среде их обитания. Решения органов государственной власти о регулировании численности охотничьих ресурсов, об их размещении в охотничьих угодьях, о динамике их состояния и других данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, документированной информации, содержащейся в государственном охотхозяйственном реестре, данных федерального государственного статистического наблюдения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с требованиями статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов (далее- плательщики), признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу объектов животного мира на территории Российской Федерации.

Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушил: интересы Российской Федерации как собственника лесных участков пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями; интересы Российской Федерации и Красноярского края, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2009 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы и их генетический фонд являются объектом охраны окружающей среды, в частности, от уничтожения.

Вместе с тем, в результате незаконных действий ответчика была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Причинение вреда окружающей среде в результате совершенного ответчиком преступления подтверждено материалами дела.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предусмотрено, что отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2019 г. N 1197-О, в своем Постановлении от 2 июня 2015 г. N 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

- необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

- лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

- таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с нарушением законодательства при заготовки древесины.

Лицо, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством, так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).

Таким образом, поскольку до настоящего времени вред, причиненный Крашенинниковым П.А. охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в 8,6 км. к северо-востоку от п.Анаш Новоселовского района, Красноярского края, имеющего географические координаты № 54° северной широты 55 минут 108 секунд и 91 восточной долготы 05 минут 200 секунд, не возмещен, ущерб, причиненный Крашенинниковым П.А. охотничьим ресурсам и среде их обитания в размере 66 457 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, с ответчика по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 193 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселовского района в интересах Российской Федерации к Крашенинникову Павлу Андреевичу о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Крашенинникова Павла Андреевича,18.01.1987 года рождения в доход бюджета муниципального образования Новоселовского района сумму ущерба в размере 66 457 рублей 56 копеек.

Взыскать с Крашенинникова Павла Андреевича в пользу муниципального бюджета г. Минусинска государственную пошлину в размере 2 193 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: