Решение по делу № 2-1666/2019 от 13.03.2019

61RS0007-01-2019-001145-54

№ 2-1666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАиГ г. Ростова-на-Дону к Шахназарян С.В., третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, УФСГРК и К по РО, о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречное исковое заявление Шахназарян С.В. к ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по РО, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ДАиГ г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Шахназарян С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДАиГ г. Ростова-на-Дону провел проверку (визуальный осмотр) от 13.12.2018 года, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> возведена капитальная кирпичная пристройка к жилому помещению (квартире №) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.06.2018 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, состоит из следующих помещений: коридор № площадью 7,9 кв.м., санузел № площадью 2,1 кв.м., кухня-санузел № площадью 5,4 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 16,8 кв.м., высота помещений по внутреннему обмеру 2,45 м. общая площадь квартиры – 4, 1 кв.м., в т.ч. жилая 26 кв.м., подсобная 21.1 кв.м.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 года № 87, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/7/О3.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2018 года № собственником жилого помещения (квартиры №), расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, является Шахназарян С.В.

Реконструкция квартиры произошла за счет возведения коридора № площадью 7,9 кв.м., санузел № площадью 2,1 кв.м. Разрешение на возведение комнат № и № – не предъявлено. Исходно-разрешительной документации на строительство – отсутствует.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение представляется собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществить строительство объектов капитального строительства.

Так, безусловно, возведением объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения нарушаются права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования. Кроме того, произведенная реконструкция жилого помещения требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома.

На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит суд признать самовольно реконструированным объект капитального строительства, а именно, жилое помещение (квартиру №) с кадастровым номером: №, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; обязать Шахназарян С.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства, а именно, жилое помещение (квартиру №) с кадастровым номером: № в первоначальное состояние путем демонтажа коридора № (согласно технического паспорта) площадью 7,9 кв.м., пристроенных к жилому помещению (квартире №) с кадастровым номером: №, расположенному в многоквартирном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

13.06.2019 года Шахназарян С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что 18.08.2011 года приобрела квартиру №, площадью 39,3 кв.м., на первом этаже двухэтажного дома, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру с кадастровым номером № подтверждается свидетельством о государственной № от 09.09.2011 года. В июне 2018 года Шахназарян С.В. решила поменять форсунку на газовый котел, обратилась в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», для проекта нужен был технический паспорт, который отсутствовал. Получив технический паспорт, выяснилось, что в квартире № имеется самозастрой (комнаты 1, 2). Фактическая площадь квартиры не соответствовала площади указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о государственной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, фактическая площадь 47,1 кв.м., то есть на 7,8 кв.м. больше приобретаемой площади 39,3 кв.м. В каком году и кем была сделана пристройка к квартире – неизвестно.

Шахназарян С.В. обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о признании собственности на самовольное строение.

В соответствии с ответом Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону реконструированная квартира №, площадью 39,3 кв.м., на первом этаже двухэтажного дома, расположенная по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Сведения относительно земельного участка, расположенного в ориентире <адрес>, получены из УФСГРК и К по <адрес>, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону не значится. Красная линия, согласно топографической съемке, не проходит в районе спорной квартиры. Данные о правообладателе в УФСГРК и К по Ростовской области - отсутствуют. Землепользователем является, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. Так, в силу статьи 36 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному Шахназярян С.В. просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по адресу: <адрес>, с измененными параметрами, а именно, общая площадь 47,1 кв.м., жилая площадь 26 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на самовольную постройку помещений № и № по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019 года объединено в одно производство исковое заявление ДАиГ г. Ростова-на-Дону к Шахназарян С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и исковое заявление Шахназарян С.В. к ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В судебное заседание явились: представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону по доверенности Шевченко О.Ю., представитель Шахназярян С.В. по доверенности Дюма А.А., представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Филатова С.М. и представитель Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Пятницкий Е.Н.

УФСГРК и К по РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Шахназарян С.В. – отказать.

Представитель Шахназарян С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении иска ДАиГ г. Ростова-на-Дону просила отказать.

Представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и Администрации г. Ростова-на-Дону против удовлетворения исковых требований ДАиГ г. Ростова-на-Дону не возражали, в удовлетворении встречных исковых требований Шахназарян С.В. просили отказать.

В судебном заседании установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону провел проверку (визуальный осмотр) от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>. Уставлено, что возведена капитальная кирпичная пристройка к жилому помещению (квартире №) с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). В материалы дела предоставлены фотографии (л.д. 9-11). Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, состоит из следующих помещений: коридор № площадью 7,9 кв.м., санузел № площадью 2,1 кв.м., кухня-санузел № площадью 5,4 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая № площадью 9,2 кв.м., жилая № площадью 16,8 кв.м., высота помещений по внутреннему обмеру 2,45 м. общая площадь квартиры – 4, 1 кв.м., в т.ч. жилая 26 кв.м., подсобная 21.1 кв.м.(л.д. 17 – 21).

Судом установлено, что Шахназарян С.В. является собственником квартиры с кадастровым номером с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 13 – 15).

Реконструкция квартиры произошла за счет возведения коридора № площадью 7,9 кв.м., санузел № площадью 2,1 кв.м. Разрешение на возведение комнат № и № – не предъявлено. Исходно-разрешительной документации на строительство – отсутствует.

В соответствии с действующими правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26.04.2011 № 87 (редакция от 14.08.2018), земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/7/О3.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение представляется собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществить строительство объектов капитального строительства.

Произведенная реконструкция жилого помещения требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома, однако Шахназарян С.В. не предоставила согласия всех собственников. Так, из материалов дела следует, что собственниками квартиры № по адресу <адрес> является Купченко Н.В. (л.д. 142-143 т. 1), квартиры № – Шахназарян С.В. (л.д. 148), квартиры №, жилое помещение 30, жилые комнаты 14,15 являются по ? доле в праве собственности – Абрамова О.В., Абрамов М.И. (л.д. 150-151 т.1), квартиры № собственник – Алтухова Е.К. (л.д. 153 т. 1), собственник квартиры № – Пивоварова О.Г. (л.д. 155 т. 1), собственник квартиры №, жилое помещение № является Стегареску А.В. (л.д. 162 – 163 т. 1), собственник квартиры № 1 – Кочканян Е.А. (л.д. 164 – 165 т.1), Квартиры № – а собственник Шахназарян А.Д. (л.д. 165 – 166 т.1), квартиры №,жилая комната № в жилом помещении № собственники Омета В.В., Омета И.Г. (л.д. 167- 168 т.1), собственник комнаты 1,1а,2,2а,3-5, жилое помещение 14, квартира 14,15 является Навроцкая Н.А. (л.д. 169-170 т.1), собственником нежилого помещения является Ситчихина Т.В. (л.д. 171т.1), собственники квартиры № – Полякова И.И., Полякова Е.В. (л.д. 172 – 173 т.1), собственник квартиры № – Данцева Н.В. (л.д. 174 т. 1), собственник квартиры 6, жилой комнаты 1 – Кочканян Е.А. (л.д. 175 т.1), собственник квартиры № является Ленькова М.С. (л.д. 176 т.1), квартиры 14,15, жилое помещение 15, жилые комнаты 6,7. собственник – Кислая Н.А. (л.д. 177 т.1), квартира №, жилое помещение 31, жилая комната 12,13 собственник Кавецкая О.Н. (л.д. 180 – 181 т. 1), собственник квартиры № – Мкртчян В.Т. (л.д. 184 – 185 т. 1), собственники квартиры № Оганесян В.Э, Оганесян В.Э., Оганесян Е.С.(л.д. 186 т. 1).

Из представленных выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от 20 сентября 2019г., на который ссылается Шахназарян С.В., не расписались, не присутствовали на собрании : Абрамов М.И., собственник квартиры <адрес>, жилое помещение 30, жилые комнаты 14,15. Так же собственниками квартиры № являются Оганесян В.Э, Оганесян В.Э., Оганесян Е.С., а расписалась в протоколе только Оганесян Е.С., действующая за себя лично, от имени своих детей, как законный представитель она своего согласия не давала. В протокол включена Ленькова А.А., как собственник квартиры № 17, 18, однако в выписках из ЕГРП она не значится собственником данной квартиры. В протоколе общего собрания значится собственником квартиры № Антонченко Р.В., однако это противоречит справке ООО ЖЭУ -5 от 15 октября 2019г., где собственником значится Антонченко Т.П. Факт смерти подтвержден свидетельством о смерти от 14 января 2008г.

В судебном заседании был допрошен свидетель Антонченко Р.В., пояснивший суду, что квартира № 6, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы, 12 была приватизирована на него, его маму и сестру, однако договор на приватизацию не был зарегистрирован в установленном законом порядке. После смерти мамы считают себя собственниками он и его сестра, но документы не оформлены.

В протоколе общего собрания не имеется подписи и данных о сестре Антонченко Р.В.

Шахназарян С.В. не предоставила данные о собственниках, которые зарегистрировали свои прав в органах БТИ до 2000 года.

Суд считает не допустимым доказательством протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В нем имеются несоответствия примерной форме, утвержденной Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр, а именно: в протоколе не расписаны номера жилых помещений дома, имена их собственников, площади жилых помещений, принадлежащих каждому собственнику, а также не указаны принятые решения. Кроме того, протокол не заверен печатью.

Кроме того, нет сведений о том, что протокол направлен в управляющую компанию, нет сведений какая форма голосования, очная или заочная и все ли собственники были извещены о проведении собрания, нет сведений о всех собственниках.

Сведения относительно земельного участка, расположенного в ориентире <адрес>, получены из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарскому району города Ростова-на-Дону, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону не значится. В силу статьи 36 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений.

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному Шахназярян С.В. просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру № по адресу: <адрес> с измененными параметрами, а именно общая площадь 47,1 кв.м., жилая площадь 26 кв.м. согласно техническому паспорту от 15.06.2018; признать за ней право собственности на самовольную постройку помещений № и № по адресу: <адрес>.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019 объединено в одно производство исковое заявление Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к Шахназарян С.В. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние и исковое заявление Шахназарян С.В. к Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для установления наличия или отсутствия нарушений строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц при проведении строительных работ, судом 13 августа 2019 года назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Сити-Эксперт» (л.д. 7 – 12).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли квартира № по адресу: <адрес> с измененными параметрами, а именно - общая площадь - 47,1 кв.м., жилая площадь 26 кв. м. строительным, санитарным, градостроительным, пожарным и иным нормам и правилам?

Возможен ли снос самовольной пристройки к квартире № по адресу: <адрес>

Создает ли самовольная пристройка угрозу жизни и здоровью людей?

Согласно выводам эксперта Боровских Е.Ю., содержащихся в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ: по первому вопросу:

Квартира № по адресу: <адрес> с измененными параметрами, а именно - общая площадь - 47,1 кв.м., жилая площадь 26 кв. м. соответствует строительным нормам санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам.

По второму вопросу: осмотром установлено, что пристройка к квартире № двухэтажная, выполнена совместно с собственниками кв. № для улучшения жилищных условий обеих квартир. Несущие конструкции пристройки дефектов в виде трещин, отклонений от вертикали не имеют. Демонтаж возведенных конструкций в квартире № повлечет за собой разрушение конструкций второго этажа в квартире №.

По третьему вопросу: эксперт приходит к выводу, что самовольная постройка выполнена в целях приведения квартиры в соответствие требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», дефектов конструкций не имеет и соответствует требованиям Федерального закона N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 г. другим действующим нормам и угрозу жизни и здоровью людей не создает (л.д. 16-40).

Исследование по поставленному вопросу подтверждает обеспечение минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на строительство жилого дома истцом получено не было, в связи с чем, она обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону для разрешения указанного вопроса, а затем в суд с исковым заявлением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Нет согласия всех собственников, а происходит изменение параметров объекта многоквартирного дома, самовольная постройка не может быть признана не нарушающей права других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДАИГ г. Ростова –на-Дону к Шахназарян С.В. удовлетворить

1. Признать самовольно реконструированным объект капитального строительства, а именно, жилое помещение (квартиру N 11) с КН 61:44:0031928:45, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

2. Обязать Шахназарян С.В. привести самовольно реконструированный объект капитального строительства, а именно, жилое помещение (квартиру N 11) с КН № в первоначальное состояние путем демонтажа коридора N1, площадью 7,9 кв.м и санузла N2, площадью 2,1 кв.м. пристроенных к жилому помещению (квартире N 11) с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.

В иске Шахназарян С.В. к ДАИГ о сохранении в реконструированном состоянии квартиры № по адресу: <адрес> с измененными параметрами, и признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья