Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2013 ~ М-2180/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е дело №<номер>

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе :председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием : представителя истца ООО «УКВД» по доверенности Ясинского В.В. и представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Корышевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКВД» о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «УКВД» обратилось в суд с исковыми требования о взыскании с Терещенко Е.В. <иные данные> в виде излишне выплаченной заработной платы, <иные данные> в виде предоставленного ей займа и судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что Терещенко Е.В. с «<дата> по <дата> работала в ООО «УКВД» в должности <иные данные>. Начиная с <дата> на рабочем месте Ответчик не находится, о причинах своего отсутствия на рабочем месте Истцу не сообщала. <дата> сотрудниками Истца в отсутствие Ответчика была описана имеющаяся в наличии в бухгалтерии ООО «УКВД» документация. В результате было выявлено полное отсутствие первичной документации по учету денежных средств в ООО «УКВД», по выплате заработной платы работникам ООО «УКВД», приказов о приеме на работу в качестве <иные данные> Терещенко Е.В., трудового договора с ней, трудовой книжки Терещенко Е.В., а также недостоверное (искаженное) ведение бухгалтерского учета в автоматизированной системе бухгалтерского учета «1С: Предприятие». С целью восстановления первичной документации по учету денежных средств и выплате заработной платы работникам <дата> ООО «УКВД» обратилось в <иные данные> (кредитную организацию, в которой открыт расчетный счет Истца) с просьбой представить копии платежных поручений за период с <дата> по <дата>, а также копию ранее представленного в <иные данные> при заключении договора банковского счета приказа о назначении Ответчика <иные данные>. <дата> копии запрошенных документов, а также выписка из лицевого счета ООО «УКВД» в <иные данные> за период с <дата> по <дата> были получены Истцом. Кроме того, в ответ на запрос Истца от <дата> исх.№ <номер> <дата> из <иные данные> была получена копия карточки с образцами подписей к расчетному счету ООО «УКВД», заполненной <дата>, в которой в качестве второй подписи указана Терещенко Е.В. Из представленных документов следовало, что Ответчиком от Истца было получено: по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве аванса за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве аванса за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве беспроцентного займа; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве беспроцентного займа; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <иные данные> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>. Таким образом, всего от Истца Ответчиком было получено: в качестве беспроцентного займа - <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата> - <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата> - <иные данные>; Однако фактически месячная заработная плата Ответчика в период с <дата> составляла лишь <иные данные>, что подтверждается представленными Истцом в Управление Пенсионного фонда РФ по г.<иные данные> сведениями о сумме начисленных выплат в пользу Ответчика за 2012 год по форме СЗВ-6-3 и СЗВ-6-2 и составленными и представленными самим же Ответчиком в Управление Пенсионного фонда РФ по г.<иные данные> сведениями о сумме начисленных выплат в пользу Ответчика за 1-е полугодие 2012 года по форме СЗВ-6-3 и СЗВ-6-2. Таким образом, согласно прилагаемому расчету Ответчик фактически излишне получил от Истца в качестве заработной платы за период с <дата> по <дата> <иные данные>. Договоры займа, по которым Истцом Ответчику были перечислены денежные средства в виде беспроцентного займа, были самовольно изъяты Ответчиком. 12 июля 2013 года Истец направил Ответчику претензию, в которой указал на необходимость возврата в срок до 25.07.2013 года излишне полученных от Истца денежных средств в виде заработной платы, а также возврата сумм предоставленных займов. Однако ответ на претензию Истцом не получен. Вышеуказанные денежные средства также Ответчиком добровольно не возвращены. О месте нахождения Ответчика Истцу в настоящее время не известно.

Представитель истца ООО «УКВД» по доверенности Ясинский В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Корышева Т.П. иск не признала, пояснила, что у нее нет доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела пришел к выводу, что исковые требования заявленные истцом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании Терещенко Е.В. с <дата> работала в ООО «УКВД» в должности <иные данные>, что подтверждается копией приказа о приеме на работу <номер>. Генеральным директором ООО «УКВД» по <дата> являлся Ф.М.И.. Начиная с <дата> на рабочем месте Терещенко Е.В. не находится, о причинах своего отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщала, что подтверждено актом от 20.09.2012 года. <дата> сотрудниками Истца в отсутствие Терещенко Е.В. была описана имеющая в наличии в бухгалтерии ООО «УКВД» документация. В результате было выявлено полное отсутствие первичной документации по учету денежных средств в ООО «УКВД», по выплате заработной платы работникам ООО «УКВД», приказов о приеме на работу в качестве главного бухгалтера Терещенко Е.В., трудового договора с ней, трудовой книжки Терещенко Е.В., а также недостоверное (искаженное) ведение бухгалтерского учета в автоматизированной системе бухгалтерского учета «1С: Предприятие».

Как пояснила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <иные данные> Ч. И.Е. в период с <дата> по <дата> она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, кадровые документы находились в сейфе, ключ от сейфа на период ее отсутствия ей был передан Терещенко Е.В., работавшей <иные данные>, в связи с чем она могла самовольно изъять свою трудовую книжку, трудовой договор, приказ о приеме на работу и личную карточку.

С целью восстановления первичной документации по учету денежных средств и выплате заработной платы работникам <дата> ООО «УКВД» обратилось в <иные данные> (кредитную организацию, в которой открыт расчетный счет Истца) с просьбой представить копии платежных поручений за период с <дата> по <дата>, а также копию ранее представленного в <иные данные> при заключении договора банковского счета приказа о назначении Ответчика <иные данные>. <дата> копии запрошенных документов, а также выписку из лицевого счета ООО «УКВД» в <иные данные> за период с <дата> по <дата>, которые были получены Истцом. Кроме того, в ответ на запрос Истца от <дата> исх.№ <номер> <дата> из <иные данные> была получена копия карточки с образцами подписей к расчетному счету ООО «УКВД», заполненной <дата>, в которой в качестве второй подписи указана Терещенко Е.В. Из представленных документов следовало, что Терещенко Е.В. от ООО «УКВД» было получено: по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве аванса за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве аванса за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве беспроцентного займа; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве беспроцентного займа; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>; по платежному поручению № <номер> от <дата> <иные данные> в качестве заработной платы за <дата>.

Таким образом, всего от ООО «УКВД» Терещенко Е.В. было получено: в качестве беспроцентного займа - <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата>- <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата> - <иные данные>; в качестве заработной платы за <дата> - <иные данные>; Однако фактически месячная заработная плата Терещенко Е.В. в период с <дата> составляла лишь <иные данные>, что подтверждается представленными Управлением Пенсионного фонда РФ по г.<иные данные> сведениями <дата> исх. №<номер> о сумме начисленных выплат в пользу Терещенко Е.В. за 2012 год по форме СЗВ-6-3 и СЗВ-6-2 и составленными и представленными самой Терещенко Е.В. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.<иные данные> сведениями о сумме начисленных выплат в ее пользу за 1-е полугодие 2012 года по форме СЗВ-6-3 и СЗВ-6-2. Таким образом, согласно прилагаемому расчету Терещенко Е.В. фактически излишне получила от Истца в качестве заработной платы за период с <дата> по <дата> <иные данные>. Договоры займа, по которым Истцом Терещенко Е.В. были перечислены денежные средства в виде беспроцентного займа, отсутствовали на <дата>, что подтверждено актом инвентаризационной комиссии на ряду с иными документами, хранящимися в помещении бухгалтерии ООО «УКВД». 12 июля 2013 года Истец направил Терещенко Е.В. претензию, в которой указал на необходимость возврата в срок до 25.07.2013 года излишне полученных от Истца денежных средств в виде заработной платы, а также возврата сумм предоставленных займов. Однако ответ на претензию Истцом не получен.

В соответствии с ч.3 раздела I «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, в должностные обязанности главного бухгалтера входит: организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; возглавление работы по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям; организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета на основе применения современных информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, исполнению смет расходов, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, финансовых, расчетных и кредитных операций, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств; обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов; обеспечение контроля за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации; ведение работы по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины; обеспечение сохранности бухгалтерских документов.

В соответствии с пп.б),з),н) п.10 «Положения о главных бухгалтерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. № 59 в обязанности главного бухгалтера входит обеспечение: полного учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с их движением; оставления достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, представление ее в установленные сроки соответствующим органам; сохранности бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив.

В соответствии с пп.б) п.11 «Положения о главных бухгалтерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. № 59 в обязанности главного бухгалтера входит также контроль за правильностью расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Согласно пп.а),ж) п.22 «Положения о главных бухгалтерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. № 59 главный бухгалтер несет ответственность в случаях неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности, других нарушений положений и инструкций по организации бухгалтерского учета.

Однако в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов Терещенко Е.В. вмененные ей законом должностные обязанности не исполнялись.

Доказательства, которые бы свидетельствовали об обоснованности формирование Терещенко Е.В. платежных поручений на выплату ей заработной платы в размере значительно большем, чем фактическая задолженность перед ней на дату выплаты не имеется.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ если месячный срок для добровольного возмещения ущерба истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Однако как ранее указано, Ответчик действовал недобросовестно, имея умысел на незаконное получение денежных средств от Истца в виде излишне выплаченной ему заработной платы, имея возможность самостоятельно формировать платежные поручения.

Суд соглашается с суммой расчета излишне выплаченной заработной платы Терещенко Е.В. в размере <иные данные>, которую следует взыскать в пользу ООО «УКВД» как и суммы предоставленного ей беспроцентного займа в размере <иные данные>, передача которых подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <иные данные>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ООО «УКВД» удовлетворить.

Взыскать с Терещенко Е.В. в пользу ООО «УКВД» <иные данные> незаконно полученных ею денежных средств в виде излишне выплаченной заработной платы, <иные данные> в виде предоставленного ей займа, а всего взыскать <иные данные>.

Взыскать с Терещенко Е.В. в пользу ООО «УКВД» судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 11.11. 2013 г.

Судья: И.Е.Дергаусова