Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-167/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-243/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 10 июня 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

С участием: ответчика Мельникова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Мельнику Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» через представителя по доверенности № Воробьева И.Г., обратилось в суд с иском, к Мельнику В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 г. в размере 341838,42 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6618,38 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный Кредитный договор. В соответствии с которым, истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,00 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался погашение кредита и процентов за пользование кредитом производить ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, определённые графиком платежей. Окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен 22.09.2017 г. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются, систематически не вносятся текущие платежи по кредитному договору. 19.05.2017 г. Банком направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности. Последний платеж произведен ответчиком 14.06.2017 г. По состоянию на 25.12.2018 г. имеется ссудная задолженность в вышеуказанном размере, состоящая из просроченного основного долга в размере 154461,42 руб., процентов за пользование кредитом в размере 106644,50 руб., пени, начисленных за несвоевременную уплату основного долга в размере 52885,28 руб., и пени начисленные за несвоевременную уплату процентов в размере 27847,22 руб.

В судебном заседании ответчик Мельников В.А. пояснил, что согласен с возмещением основной суммы займа. Также пояснил, что действительно заключал с банком (истцом) вышеуказанный спорный кредитный договор, выплаты по которому первоначально осуществлял исправно. В 2015 г. у него начались проблемы со здоровьем и поэтому он перестал осуществлять платежи. Также с Банком договорился о предоставлении ему возможности заключить дополнительное соглашение к кредитному договору. В настоящее время признавая наличие основного долга по кредитному договору, считает, что в связи с изменением состояния его здоровья, а как следствие и ухудшение материального положения, Банк не должен был требовать уплаты иных платежей (процентов и пеня).

Истец, представитель истца были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22 сентября 2014 г. открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сокращенное название АО «Россельхозбанк») заключило с ответчиком (Мельником В.А.) Кредитный договор 449031/0397. Согласно которого кредитор – АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику (Мельник В.А.) кредит в размере 250 000 рублей, под 27,00 % годовых на срок до 22.09.2017 г. При этом, в соответствии с п/п. 4.2.1 и п/п. 4.2.2 договора, ответчик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору, по 20-го числа каждого месяца. Согласно п. 6.1 и п. 6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, а также единоразово в размере 10 минимальных размеров оплаты труда. Кредитор, в соответствии с п/п. 4.7.1 и п. 4.8 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается исследованными судом копиями: Кредитного договора № от 22.09.2014 г., графика погашения кредита к Кредитному договору № и дополнительным соглашением № от 28.12.2015 г. к спорному кредитному договору.

Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету, оснований не доверять которым у суда нет, и ответчиком они не оспаривались, следует, что ответчик с октября 2015 г. платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено графиком платежей, а с июня 2017 г. ежемесячные платежи не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Последний платеж в погашение долга осуществлен 14.06.2017 г. в размере 5000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 25.12.2018 г. согласно расчетам истца, которые проверены судом, составляет 341838,42 руб.

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии сп/п. 4.7.1 и п. 4.8 спорного кредитного договора Банк (истец) требует досрочного взыскания с заемщика (ответчика) всей суммы задолженности.

19.05.2017 г. Банком (истец) в адрес Мельник В.А. (ответчик) было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате нестойки, которое ответчиком было получено, но оставлено без ответа.

Пунктами 6.1 и 6.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на 25.12.2018 г. начислена неустойка.

Получение денежных средств Мельником В.А., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом.

На основании вышеизложенного суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении части заявленных требований доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и пеня.

Наличие у ответчика заболевания и ухудшение его материального положения согласно действующего гражданского законодательства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в нарушение положений ст. 56 и ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 123 Конституции РФ истцом не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что последний осуществил страхование от различных рисков, в том числе своей жизни и здоровья по вышеуказанному кредитному договору, что по мнению истца свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручение № от 22.01.2019 г. и № от 28.08.2018 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 6618 руб. 38 коп.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о полном удовлетворением заявленных исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мельник Виктору Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Мельника Виктора Андреевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от 22.09.2014 г. в размере 341 838 рублей 42 копейки и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 6 618 рублей 38 копеек, всего взыскать в общем размере 348 456 рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт