Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3592/2018 ~ М-3006/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-3592/2018

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова Сергея Валентиновича к Слепцову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Беломестнов С.В. обратился в суд с иском к Слепцову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2017 в 09 час. 30 мин г. Екатеринбурге на ул. Старых Большевиков – Энтузиастов, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением собственника Беломестнова С.В. и «ГАЗ-172412», г/н *** под управлением Слепцова О.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Слепцова О.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Беломестнов С.В. обратился в страховую компанибю ОАО «Страховой дом ВСК» (полис ОСАГО серии ***), которая произвела оценку повреждений и направила автомобиль на ремонт, согласовав стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей. Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы», о месте и времени осмотра Слепцов О.В. был уведомлен телеграммой. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий составляет 373200 рублей, без учета износа 494100 рублей. Размер не возмещенных убытков составил 94100 рублей (494100 -400 000), расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт 94 100 рублей 00 копеек, расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы за уведомление ответчика в размере 285 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 164 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3157 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Слепцов В.С., САО «ВСК» (л.д. 2).

Истец Беломестнов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Слепцов О.В. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Слепцов В.С. своих возражений относительно заявленных истцом требований к ответчику не высказал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2017 в 09 час. 30 мин г. Екатеринбурге на ул. Старых Большевиков – Энтузиастов, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением собственника Беломестнова С.В. и «ГАЗ-172412», г/н *** под управлением Слепцова О.В., принадлежащим на праве собственности Слепцову В.С.

ДТП произошло по вине водителя Слепцова О.В., который неправильно выбрал дистанцию до движущегося автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н ***, которому были причинены механические повреждения.

Истец Беломестнов С.В. обратился в САО «ВСК» (страховой полис ***), которая произвела оценку повреждений и направила автомобиль на ремонт, согласовав стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей.

Для определения стоимости материального ущерба истец обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы», о месте и времени осмотра Слепцов О.В. был уведомлен телеграммой. Согласно заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», г/н ***, с учетом износа комплектующих изделий составляет 373200 рублей, без учета износа 494100 рублей. Размер не возмещенных убытков составил 94100 рублей 00 копеек (494100 -400 000). При этом, истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 449 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 00 копеек, факт несения которых подтвержден документально (л.д.9,14,70,73).

В судебном заседании ответчик Слепцов О.В. заявил о признании заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым в силу вышеназванного закона принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беломестнова Сергея Валентиновича к Слепцову Олегу Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Слепцова Олега Викторовича в пользу Беломестнова Сергея Валентиновича в счет ущерба 94 100 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 449 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева