Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2018 ~ М-598/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «02» августа 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-695/18 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Абильтарову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности Благодатиной В.В., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Абильтарова С.Н. в их пользу сумму в размере 192852 руб. в счет возмещения вреда, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057,04 руб.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал, что 16.01.2017г. по вине Абильтарова С.Н. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> + 500 м. В результате ДТП поврежден автомобиль <...> государственный регистрационный номер №, владелец ПАО «Сбербанк России». Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <...> государственный регистрационный номер № застрахован в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - АвтоКаско. По результатам осмотра автомобиля <...> положений Правил страхования САО ВСК №.4 от 24.12.2013г. случай признан страховым. За ремонт поврежденного автомобиля ремонтной организации ООО «Сейка» выплачено страховое возмещение в размере 592852 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017г. Гражданская ответственность виновника ДТП Абильтарова С.Н. застрахована в САО «Эрго», полис ЕЕЕ №. размер страхового возмещения составляет 400000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 192852,00 руб. (592852,00 – 400.000). Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просит иск удовлетворить.

В период подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, САО «ЭРГО».

Определением суда от 04.06.2018 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 27.07.2018 производство по делу возобновлено, в связи с проведением экспертизы.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Абильтаров С.Н. и его представитель по устному ходатайству Горюнова Л.С. согласились с исковыми требованиями в части возмещения ущерба в размере 71070 рублей, определенного по результатам экспертизы, подтвержденного заключение эксперта ООО «ЭкспертОценка».

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, САО «ЭРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931, п.1 ст.965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 и ст.1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что 16.01.2017г. произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> + 500 м. В результате ДТП поврежден автомобиль <...> государственный регистрационный номер №, владелец ПАО «Сбербанк России».

Виновным в данном ДТП является Абильтаров С.Н., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. – не обеспечил безопасный выбор дистанции.

16.01.2017 в отношении Абильтарова С.Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Судом установлено, что автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный номер Х 692 ОХ 163 застрахован в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – АвтоКаско.

По результатам осмотра автомобиля, Правил страхования САО «ВСК» №.4 от <дата>, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора, ремонтной организации ООО «Сейка» выплачено страховое возмещение в размере 592892 рублей, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Абильтарова С.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «ЭРГО», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, серия № №. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 ответственности в размере 400000 рублей несет САО «ЭРГО».

В период рассмотрения дела проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 17.07.2018 года, изготовленному ООО «ЭкспертОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Транзит, государственный знак Х 692 ОХ 163, с учетом нанесенных повреждений, полученных в результате ДТП от 16.01.2017 года составляет 477 012 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 471 070 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, которое дано в рамках рассмотренного дела, на основании определения суд о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, согласие ответчика с иском в части возмещения ущерба, установленного экспертом, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 71 070 рублей, с учетом уже выплаченной суммы в размере 400000 рублей (471070- 400000 = 71070).

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 2332,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Абильтарова ФИО7 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 71070 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332,10 рублей, а всего 73402 (семьдесят три тысячи четыреста два) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018 года.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна:

Судья: