Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2016 (2-8972/2015;) ~ М-8686/2015 от 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чепурова ФИО6 к Малкиной ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Чепуров М.Г. обратился в суд к Малкиной О.В. с иском о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей. Чепуров надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставил Малкиной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени ответчицей долг не возвращен. Сумма просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 дней. С учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых сумма просрочки составляет <данные изъяты> руб.

    В связи с изложенным истец просил взыскать с Малкиной О.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании истец Чепуров М.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске, дополнил, что ответчицу знает более трех лет, познакомились через общих знакомых, после получения денег связь с ответчицей была потеряна, телефоны отключены, по месту регистрации она не проживает. Позднее узнал, что ответчица была осуждена Промышленным районным судом. Перерасчет процентов за пользование денежными средствами делать не будет, считает данную сумму достаточной для взыскания.

Ответчица Малкина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепуровым М.Г. и Малкиной О.В. был заключен договор беспроцентного целевого займа № б/н на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 договора беспроцентного целевого займа денежные средства предоставлены истцом заемщику в размере <данные изъяты> руб., заемщица обязалась возвратить займодавцу сумму займа, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1. договора займ предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.1.2. договора беспроцентного целевого займа указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 4.1. настоящего договора, в полном объеме (п.6.1.). Однако до настоящего времени ответчицей долг не возвращен. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с этим исковые требования Чепурова М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, который проверен судом, является правильным, принимается судом во внимание.

    Согласно указанному расчету просрочка на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 105 дней. С учетом ставки рефинансирования 8,25 % годовых сумма просрочки составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку истец настаивал на взыскании данной суммы, представленный расчет не нарушает права ответчика, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ ниже ставок банковского процента по вкладам физических лиц, расчет процентов арифметически выполнен правильно, ответчик в судебное заседание не явился, расчет не оспорил.

Следовательно, с ответчика Малкиной ФИО8 в пользу Чепурова ФИО9 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления согласно ст. 333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истцу была предоставлена частичная рассрочка уплаты государственной пошлины сроком на три месяца в соответствии со ст. 333.20, 333.41 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепурова ФИО10 удовлетворить.

    Взыскать с Малкиной ФИО11 в пользу Чепурова ФИО12 долг по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Малкиной ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2016г.

    Председательствующий:         (подпись)             Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу______________________________________________

Копия верна.                

Судья:                    Секретарь: