Приговор по делу № 1-63/2018 от 25.04.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора ФИО6

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер №

подсудимого Михеева ФИО10.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеева ФИО33 <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего не официально в ООО «<данные изъяты>» грузчиком, ранее судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка № района имени <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; <дата> постановлением мирового судьи судебного района «<адрес> и <адрес>» судебного участка № неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от <дата> заменено на лишение свободы на срок 60 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев ФИО11. совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 13 часов до 18 часов Михеев ФИО12., находясь в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1 и безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола на кухне вышеуказанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил смартфон «<данные изъяты>» IMEI №, IMEI №, стоимостью <данные изъяты> копеек, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Михеев ФИО13. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Михеев ФИО14. пояснил, что не согласен с квалификацией своих действий, признает, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, но вину признает частично, потому что полагает, что ущерб для потерпевшего является не значительным.

Тем не менее, вина Михеева ФИО15. в инкриминируемом ему преступлении установлена: явкой с повинной Михеева ФИО16.; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением экспертизы и иными документами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Подсудимого Михеева он знает около пяти лет, который ранее проживал по данному адресу. <дата> он со своим знакомым Свидетель №1 в доме распивали спиртные напитки, после чего легли спать. Около 17 часов вечера его разбудил Михеев и попросил отдать ему вещи. Он отдал Михееву вещи и последний ушел за порог. В какое-то время ему понадобился телефон, который был оставлен им на столе в кухне, но после ухода Михеева телефон свой он так и не нашел. Позже он обратился в полицию. Ущерб для него является значительным, поскольку ранее его заработок составлял около 15000 рублей, из которых производились удержания алиментов на ребенка в размере 5000 рублей ежемесячно. В настоящее время он не работает. Ранее в своих показания он говорил, что ущерб является для него не значительным, так как не хотел ухудшать положение Михеева, но в настоящий момент подтверждает, что ущерб в размере 5000 рублей для него являлся и является значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> своего знакомого Потерпевший №1. <дата> он с самого утра начал распивать с Потерпевший №1 спиртное на кухне. На столе в кухне стоял буфер, рядом с буфером лежал телефон марки SAMSUNG, принадлежащий Потерпевший №1 Через телефон они слушали музыку. В обеденное время около 13 часов они пошли спать в зал. Дверь в дом была открыта, так как забыли её закрыть. Перед тем как лечь спать, Потерпевший №1 выключил музыку на телефоне, а сам телефон оставался на столе в кухне. Когда он проснулся, то от Потерпевший №1 узнал, что его телефон украл Михеев ФИО34, который ранее проживал в этом доме. Не найдя своего телефона, Потерпевший №1 позвонил в полицию.

(том № 1 л.д. 82-83)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от сына Потерпевший №1 ей стало известно, что Михеев ФИО35 приходил к нему домой <дата>, где забрав свой зимний бушлат и китель от военной формы, украл его телефон. Ей известно, что Михеев ранее проживал по тому же адресу, где сейчас проживает ее сын Потерпевший №1.

(том № 1 л.д. 102-103)

Из протокола явки с повинной Михеева ФИО17. следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении - краже телефона, принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес> края.

(том № 1 л.д. 17-18)

Из протокола выемки от <дата> следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у Михеева ФИО18. изъят телефон марки <данные изъяты> IMEI №; IMEI №.

(том № 1 л.д. 23-27)

Из заключения комплексной оценочной товароведческой судебной эксперты №-О от <дата> следует, что рыночная стоимость смартфона <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты> копеек.

(том № 1 л.д. 53-68)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> следует, что в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен телефон марки <данные изъяты> IMEI №; IMEI №. Присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему.

(том № 1 л.д. 75-79)

Из протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Михеевым ФИО19. <дата> следует, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на <дата> в <адрес> в <адрес> края имелись из вещей Михеева ФИО20. военная зимняя куртка и китель. Его телефон в момент совершения кражи находился на столе в кухне по указанному адресу. Стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей является для него не значительной суммой ущерба. В свою очередь обвиняемый Михеев ФИО21. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

(том № 1 л.д. 98-100)

Из иных документов следует:

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут <дата> похитило принадлежащий ему телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей со стола в <адрес> в <адрес>. Ущерб от кражи является значительным.

(том № 1 л.д. 3)

Из рапорта о происшествии от <дата> следует, что <дата> в 18 часов Потерпевший №1 по телефону сообщил, что по адресу: <адрес> он обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона.

(том № 1 л.д. 4)

Из кассового чека от <дата> следует, что стоимость смартфона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

(том № 1 л.д. 10)

Из справки о доходах физического лица за 2018 год от <дата> следует, что заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 за февраль 2018 года составляла <данные изъяты> копеек.

(том № 1 л.д. 73)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой. Оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей причин не было. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной Михеева ФИО22. согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, соответствует другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину Михеева ФИО23. в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Действия Михеева ФИО24. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» находит свое подтверждение показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о его значительности для него, поскольку за февраль 2018 года его ежемесячный доход составлял около <данные изъяты> рублей, при этом имеет алиментные обязательства, в настоящее время не работает, то есть отсутствует легальный источник дохода.

Таким образом, суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии при проведении очной ставки между ним и обвиняемым Михеевым ФИО25., о том, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является не значительным, поскольку в судебном заседании потерпевший показал, что ущерб в размере <данные изъяты> рублей для н░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░28. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░30. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░31. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>