Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2014 ~ М-161/2014 от 26.05.2014

Дело 2-159/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года                 р.п. Карсун

    Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Шакуровой Н.К.,

при секретаре Таюшевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галацкова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Галацков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что он работал на предприятии ООО «САХО-Агро Ульяновск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера-сторожа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 46033 руб. 63 коп., что подтверждается справкой по задолженности. Кроме того, по состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1708 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета при ставке рефинансирования 8,25%: 46033,63 х 0,0825 : 300 х135 дней = 1708 руб. 99 коп.. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, который он оценивает в 60000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в ответчика ООО «САХО-Агро Ульяновск» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 46033 руб. 63 коп., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней просрочки в сумме 1708 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

    В судебном заседании истец свои исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию за невыплаченную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, при этом суду пояснил, что заработная плата ему не выплачена до настоящего времени. Ему известно, что прокурор Карсунского района обращался в суд в его интересах к мировому судье судебного участка Карсунского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. О том, что им были написаны заявления в судебные участки г. Новосибирска ему не известно. От исковых требований в части выплаты заработной платы отказался в связи с имеющимися судебными приказами мировых судей о взыскании заработной платы с ответчика.

Определением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Галацкова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» прекращено в части исковых требований о взыскании заработной платы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Соколов А.А. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

    В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в числе одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Положения статей 21 и 22 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галацков А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ООО «САХО-Агро Ульяновск» Соколовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность ответчика перед Галацковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46033 руб. 63 коп..

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ принято судом к производству заявление К**В*Н к Обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, Общество с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в пользу Галацкова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в размере 7449 рублей 83 копейки.

Судебным приказом мирового судьи пятого судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в пользу Галацкова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере 8646 рублей 20 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского судебного района ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сахо-Агро Ульяновск» в пользу Галацкова А.В. взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2014 года в размере 29937 руб. 60 коп..

    Однако, как следует из объяснений истца, до настоящего времени указанная сумма задолженности ему не выплачена.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, однако трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

    Рассматривая исковое требование Галацкова А.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплат причитающейся заработной платы суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно п. 4.3 трудового договора, заключенному между ООО «САХО-Агро Ульяновск» в лице Петрякова В.Л. и Галацковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: до 15 числа следующего за расчетным месяцем – первая часть заработной платы; до 30 числа следующего за расчетным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц.

    Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. N 2873-У О размере ставки рефинансирования Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, с ООО «САХО-Агро Ульяновск» в пользу Галацкова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация вследствие нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Суд, не соглашаясь с расчетом, произведенным истцом, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1386 руб. 85 коп. на день вынесения решения суда исходя из следующего расчета.

на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ: 7449 руб. 83 коп. x 8,25% : 300 x 161 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 329,84 руб.,

на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ: 8646 руб. 20 коп. x 8,25% : 300 x 132 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 313,86 руб.,

на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ: 6519 руб. 35 коп. x 8,25% : 300 x 102 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 182,87 руб.,

на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ: 7353 руб. 41 коп. x 8,25% : 300 x 87 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 175,93 руб.,

на заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ: 16064 руб. 84 коп. x 8,25% : 300 x 87 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 384,35 руб.,

а всего 1386 руб. 85 коп..

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что Галацков А.В. вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку в связи с невыплатой ответчиком заработной платы он испытывал нравственные страдания.

    Однако, учитывая степень нравственных страданий, а также требования разумности суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в меньшем размере, чем заявлено истцом и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Галацкова А.В. в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

    В силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей за требования имущественного характера (взыскание денежных сумм) и 200 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего в сумме 600 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Галацкова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в пользу Галацкова Александра Валентиновича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1386 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галацкова Александра Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                Н.К. Шакурова