Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-978/2021 ~ М-213/2021 от 27.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Павловой А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Остроухова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Остроухов С.А. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в обосновании заявленных исковых требований указав, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в отношении должника Остроухова С.А. возбуждены следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках вышеуказанных исполнительных производств адм.ответчиками наложен арест в отношении принадлежащего административному истцу имущества:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 334 564,6 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 414 369 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 666 059,8 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 352 981 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 405 160,8 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 399 022 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 477 896,09 руб., кадастровый номер №.

Административный истец ссылается на то, что ответчиками до настоящего времени не исполнены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, до настоящего времени не вынесено постановление о передаче имущества Остроухова С.А. на реализацию.

На основании изложенного, административный истец Остроухов С.А. просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не проведении оценки недвижимого имущества земельных участков и нежилого помещения и в не передаче его на реализацию, и обязать административных ответчиков провести оценку данного имущества и передать его на реализацию.

Административный истец Остроухов С.А. и его представитель Петров А.И., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП УФССП России по Самарской области Равилова Л.И., заявленные административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)     полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Остроухова ФИО10, взыскателя АО «Глобэксбанк», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество в размере 5 452 910 руб.

13.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Остроухова ФИО11, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 17 704 848 руб.

13.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Остроухова ФИО12, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 18 100,86 руб.

30.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем принято к производству исполнительное, поступившее из ОСП Промышленного района г. Самары в отношении должника Остроухова Сергея Анатольевича, взыскателя Аникина Евгения Викторовича, предмет исполнения – задолженность в размере 2 412 271 руб.

В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 334 564,6 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровой стоимостью 414 369 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 666 059,8 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 352 981 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 405 160,8 руб., кадастровый номер №

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 399 022 руб., кадастровый номер №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 477 896,09 руб., кадастровый номер №.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в обязанности судебного пристава -исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом предпринимались следующие действия: направлялись запросы с целью отыскания имущества и доходов должника; были составлены акты описи и ареста имущества должника; по одному из исполнительных производств была произведена замена взыскателя; вынесены постановления о наложении ареста на заложенное имущество; вынесены постановления о передачи имущества должника на реализацию на торгах

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской Равиловой Л.И. подано исковое заявление в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов бездействиями судебного пристава -исполнителя в виде не реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику, не представлены, в связи, с чем оснований признать в этой части бездействие судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава -исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных производств в отношении должника Остроухова Сергея Анатольевича.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Остроухова ФИО13 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Грицюк А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Вельмина И.Н.

.