Решение по делу № 2-903/2012 от 06.02.2012

№ 2-903/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Истра           (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.В. к ИФНС России по г. Истре, Администрации Истринского муниципального района, третье лицо Савчиц А.В., о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.В. обратилась с иском к ИФНС России по г. Истре, Администрации Истринского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные по адресу: <...>.

На данных участках расположена часть жилого дома, состоящая из лит. <...> помещения (№) и (№), лит. <...> помещения (№) и (№), а также лит. <...> общей площадью всех частей <...> кв.м.

Данная часть жилого дома образовалась в результате соглашения о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности, заключенного (Дата) между Савчиц А.В., С.Г.. и Мартыновой Н.В.

(Дата) С.Г. умерла, завещав все свое имущество истице. Мартынова Н.В. приняла оставшееся после С.Г. наследство путем подачи заявления нотариусу. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении части жилого дома нотариусом было отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а также в доме имеется самовольно возведенная постройка лит. <...>

Данная постройка согласно заключениям МЧС РФ и Роспотребнадзора соответствует противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и находится на принадлежащих истице земельных участках.

На основании изложенного Мартынова Н.В. просила признать за ней право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Телегин С.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что после заключения соглашения о реальном разделе домовладения была проведена новая инвентаризация, из нового технического паспорта следует, что конфигурация жилых помещений изменилась.

Ответчик ИФНС России по г. Истре в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Администрации Истринского муниципального района Московской области Серегин К.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что самовольная постройка возведена на принадлежащих ей земельных участках, и что она отвечает требованиям СНиП.

Третье лицо Савчиц А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. (№)).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что

1. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что С.Г.., Мартынова Н.В. и Савчиц А.В. являлись участниками общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, по <...> долей соответственно (л.д. (№)).

(Дата) между участниками долевой собственности было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности, согласно которому С.Г. приобрела в собственность комнату (№) площадью <...> кв.м и коридор (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>; Мартынова Н.В. приобрела в собственность жилую комнату (№) площадью <...> кв.м, кухню (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>; Савчиц А.В. приобретает в собственность комнату площадью <...> кв.м, расположенную в лит. <...> основную пристройку лит. <...> веранду лит. <...>, мансарду лит. <...>, а также служебные постройки лит. <...> (л.д. (№)).

Савчиц А.В. зарегистрировал право собственности на свою часть жилого дома в установленном законом порядке, другие бывшие участники долевой собственности не зарегистрировали свои права (л.д. (№)).

(Дата) С.Г. умерла (л.д. (№)), все свое имущество завещав Мартыновой Н.В. (л.д. (№)).

Истица в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства после С.Г. (л.д. (№)).

Мартыновой Н.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> (л.д. (№)). Из кадастровой выписки усматривается, что границы данного земельного участка не установлены в предусмотренном законом порядке (л.д. (№)).

Также Мартынова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, расположенного по тому же адресу (л.д.(№)).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Часть жилого дома, выделенная в собственность С.Г. в соответствие с соглашением от (Дата), на момент смерти наследодателя принадлежала ей на праве собственности и входило в состав наследственной массы, несмотря на то, что право на часть жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку Мартынова Н.В. является единственным наследником по завещанию к имуществу С.Г., принявшим в установленном законом порядке наследство, то за ней должно быть признано право собственности на часть жилого дома, принадлежавшую наследодателю.

Вместе с тем, из материалов инвентарного дела следует, что соглашение о реальном разделе домовладения было составлено на основании результатов инвентаризации за (Дата) (л.д. (№)).

Однако из технического паспорта, составленного по состоянию на (Дата) следует, что части домовладения, выделенные в собственность С.Г. и Мартыновой Н.В., были объединены в одну часть жилого дома как единый объект недвижимости (л.д. (№)).

Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право собственности на часть жилого дома, площадью всех частей <...> кв.м, общей площадью жилых помещений <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>, (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит.<...> (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>, (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>, которая была образована из частей домовладения, выделенных по соглашению от (Дата) в собственность истицы и наследодателя С.Г.

Суд также считает возможным признать право собственности на самовольно возведенную постройку лит. <...>, поскольку истицей представлены доказательства соответствия данного объекта противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам (л.д. (№)).

Доводы представителя Администрации Истринского муниципального района о том, что истицей не представлены доказательства в подтверждение того, что самовольная постройка лит. <данные изъяты> расположена на принадлежащих истице земельных участках, опровергаются кадастровым паспортом домовладения, из которого следует, что объект недвижимого имущества расположен в пределах участков с кадастровыми номерами <...> и <...> (л.д. (№)).

Также необоснованны доводы ответчика о том, что истицей не представлено доказательств в подтверждение соответствия самовольной постройки лит. <...> градостроительным нормам. Из технического паспорта следует, что площадь спорной постройки лит. <...> составляет <...> кв.м, и она является верандой. Суд считает, что для признания данного объекта не создающим угрозу жизни и здоровья граждан достаточно тех доказательств, которые были представлены истицей, проведение строительно-технической экспертизы по данному делу не требуется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыновой Н.В. - удовлетворить.

Признать за Мартыновой Н.В. право собственности на часть жилого дома с инвентарным номером <...> расположенного по адресу: <...>, площадью всех частей <...> кв.м, общей площадью жилых помещений <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, состоящую из помещений (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>, (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит.а, (№) площадью <...> кв.м и (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>, (№) площадью <...> кв.м в лит. <...> и (№) площадью <...> кв.м в лит. <...>

Решение является основанием к государственной регистрации права собственности Мартыновой Н.В. на часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Ф.Г. Григорьев

Мотивированное решение составлено (Дата)