Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 08.06.2016

Дело №1-90/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года              г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В.,

защитника-адвоката Максимова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Богомолова О. Ю., <...>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов О.Ю. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Богомолов О.Ю., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «<...>», расположенного по адресу: ........, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, желая избежать задержания и привлечения к административной ответственности применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении полицейского (<...>) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ........ старшины полиции С., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и руководствовавшегося Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан … прекращения противоправных действий», «патрулировать населенные пункты и общественные места…», «составлять протоколы об административных правонарушениях…», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина…», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного… опьянения… доставлять… в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…», а именно, умышленно, с силой нанес один удар кулаком правой руки в область головы С

    Своими действиями Богомолов О.Ю. причинил С. ссадины в области лица, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, но причинившие физическую боль.

    В судебном заседании Богомолов О.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. и защитник подсудимого адвокат Максимов Л.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в предоставленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Богомолова О.Ю. по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому с учетом характера преступления, а именно того, что оно направлено против порядка управления, учитывая, что уголовным законом оно отнесено в категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Богомолова О. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Богомолова О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская