Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-992/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-992/16-2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 31 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Деготь Н.Е при секретаре Соснович С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Петрозаводска Фреймана А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Шепета Д.С.,

защитника – адвоката Ночовного А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шепета Д. С., <данные изъяты>

- 02.09.2014 г. Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.09.2016 г. испытательный срок по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия продлен на 2 месяца. Неоплаченная сумма штрафа составила 18989 рублей;

- 16.03.2018 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия в части не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2019 г. испытательный срок по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2018 г. продлен на 1 месяц. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2019 г. условное осуждение, назначенное приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2018 г., отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение срок отбывания наказания исчислен с 01.08.2019 г., неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шепет Д.С. 04 июля 2019 г. в период с 20 час. 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном у дома 38 по улице Кирова в городе Петрозаводске Республики Карелия. При этом Шепет Д.С. после произошедшего между ним и Потерпевший №1 словесного конфликта, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, приблизился к Потерпевший №1 и, желая подавить волю последней, тем самым облегчить совершение хищения ее имущества, нанес не менее одного удара ладонью в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и упала на поверхность проезжей части. После этого Шепет Д.С., желая довести начатое преступление до конца, обыскав одежду Потерпевший №1, умышленно открыто похитил, изъяв из одного из карманов жилета, одетого на потерпевшей, и взяв себе, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 700 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

С похищенными денежными средствами Шепет Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате своих преступных действий Шепет Д.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шепета Д.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Шепета Д.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности Шепет Д.С. суд установил, <данные изъяты>

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шепет Д.С. совершено одно умышленное тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, полагавшего, что состояние опьянение повлияло на него при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, то, что оно совершено в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что Шепет Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2018 г., постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.08.2019 г. отменено условное осуждение, назначенное приговором от 16.03.2018 г., Шепет Д.С. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, то суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначаемому наказанию.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом положений ст.70 УК РФ, принимая во внимание положения ч.4 ст.69 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.09.2014 г. в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, он ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем полагает необходимым назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания Шепета Д.С. под стражей подлежат зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шепета Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.03.2018 г. и путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.09.2014 г. окончательно назначить Шепету Д. С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 18989 рублей.

Избрать в отношении Шепета Д. С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Шепета Д.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Шепета Д.С. под стражей в период с 31 октября 2019 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Деготь Н.Е.