Судья Пастина И.Г. Дело № 33-11093/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Магоня Е.Г., Петровой О.В.,
при секретаре О.Б.,
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2016 года частную жалобу ООО «ВВК-ХХI» на определение Королевского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «ВВК-ХХI» обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа и задолженности в размере 1 672 429 рублей 39 копеек.
Согласно п.1 ст.333.19, ст.333.20 НК РФ сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 12 462 рубля 15 копеек.
Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым имущественным положением истца.
Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ВВК-ХХI» в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В частной жалобе ООО «ВВК-ХХI» просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ст. ст. 64, 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица, финансовое положение которого не позволяет уплатить данный налог в установленный срок, однако при имеющихся достаточных оснований полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, а также при наличии оснований предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в п. 5 ст. 64 НК РФ. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ВВК-ХХI» о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, судом первой инстанции верно указано, что оснований для освобождения от уплаты госпошлины в настоящем случае не установлено.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что заявителем в нарушение вышеуказанных требований закона при обращении в суд не было представлено достаточных доказательств, в том числе документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение плательщика, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, судьей сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении названного ходатайства.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Королевского городского суда Московской области от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи