Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2020 от 27.11.2020

Дело 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 10 декабря 2020 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучина Вячеслава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 2 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 2 сентября 2020 года Кучин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Принятое решение Кучин В.А. считает необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено формально, без учета его показаний. При отсутствии какой-либо объективной необходимости дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено в день поступления материалов, тем самым он был лишен возможности изучить материалы дела, представить дополнительные доказательства, привлечь к участию возможных свидетелей. Заявленное им ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было рассмотрено с нарушением процессуальных сроков, а в его удовлетворении незаконно отказано. Пишет о нарушении принципа презумпции невиновности, отсутствии надлежаще проведенного административного расследования, так как отсутствуют записи фото и видеофиксации, не проводилось какого-либо эксперимента по определению события ДТП.

Кучин В.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Лебедев А.В., другие заинтересованные в разрешении вопроса лица не явились, извещены, препятствий для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Основанием для привлечения Кучина В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 августа 2020 года в 17 час. 06 мин. на 3 км автодороги Лумиваара-Харвио в Лахденпохском районе Республики Карелия, являясь водителем автомобиля Scania 93М 250, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) К366КА 178, причастным к произошедшему дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Кучина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся и исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Кучина В.А.; Бреева С.Н., Аббасбейли Ф.М.; Бойчук А.А.

Вопреки мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и оставившее место ДТП, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не истребованы записи фото и видеофиксации, не проводилось какого-либо эксперимента на которой могли быть зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку от Кучина В.А. ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не поступало.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, а выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Кучина В.А., не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кучина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не допущено и нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и административный арест на срок до 15 суток, дело об административном правонарушении обоснованно было рассмотрено с день поступления протокола в суд, а в удовлетворении ходатайства Кучина В.А. о рассмотрении дела по месту его жительства было отказано. При этом, вопреки доводам жалобы, Кучин В.А. на основании собственноручного заявления был ознакомлен с материалами дела.

Довод жалобы о том, что ходатайство о передачи дела для рассмотрения по месту жительства рассмотрено судьей с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену.

Оснований для проведения административного расследования, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, не имелось.

Постановление о привлечении Кучина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено кучину В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 2 сентября 2020 года о привлечении Кучина Вячеслава Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кучина В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Назарова