Приговор по делу № 1-119/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Лупандина Н.Г., помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,

подсудимого Батракова С.Ю.,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батракова С.Ю., ****

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батраков С.Ю. 21.07.2012 года около 18 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник через форточку в оконной раме в квартиру <адрес>, принадлежащую П., откуда тайно похитил телевизор марки «**», стоимостью 1 590 рублей; DVD-проигрыватель марки «**» c пультом дистанционного управления, стоимостью 891 рубль; хлебопечь марки «**», стоимостью 2 061 рубль; пылесос марки «**», стоимостью 2 524 рубля; микроволновую печь марки «**», стоимостью 2 513 рублей, сотовый телефон «**», стоимостью 1 168 рублей; зарядное устройство к телефону «**», стоимостью 58 рублей; три DVD диска с мультфильмами, общей стоимостью 156 рублей; плед двуспальный, стоимостью 2 630 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Батраков С.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 13 591 рубль.

Батраков С.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Батраков С.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Батраков С.Ю. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник Клепикова Ю.Ю. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, обратилась к суду с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении судом ее исковых требований настояла.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новосергиевского района Лупандин Н.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Батраков С.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Батракова С.Ю. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.

Действия Батракова С.Ю. надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Батраков С.Ю. впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Батраков С.Ю. имеет заработок в связи с его занятостью на работах по найму у частных лиц, имеет место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.Обстоятельствами, смягчающими наказание Батракову С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и признании исковых требований по гражданскому иску, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батракову С.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, а также полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в добровольном частичном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением и признании исковых требований по гражданскому иску, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенного, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Батраковым С.Ю. преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Батракова С.Ю.

Суд не усматривает оснований изменить Батракову С.Ю. категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский ответчик Батраков С.Ю. исковые требования П. на сумму 4 012 рублей признал в полном объеме, о чем собственноручно обратился к суду с заявлением. В связи с изложенным гражданский иск П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 012 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – пылесос марки «**», телевизор марки «**», микроволновая печь марки «**», DVD проигрыватель марки «**» с дистанционным управлением к нему, хлебопечь марки «**»; документы на бытовую технику, а именно: руководство по эксплуатации цветным телевизором марки: «**»; гарантийный талон на микроволновую печь марки «**»; гарантийный талон на пылесос марки: «**»; руководство по эксплуатации DVD проигрывателя марки: «**»; быстрое руководство хлебопечи марки «**», гарантийное обязательство хлебопечи марки «**», кассовый чек – возвращены потерпевшей П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батракова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Батракову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Батракова С.Ю. в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4 012 (четыре тысячи двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства – пылесос марки «**», телевизор марки «**», микроволновая печь марки «**», DVD проигрыватель марки «**» с дистанционным управлением к нему, хлебопечь марки «**»; документы на бытовую технику, а именно: руководство по эксплуатации цветного телевизора марки «**»; гарантийный талон на микроволновую печь марки «**»; гарантийный талон на пылесос марки «**»; руководство по эксплуатации DVD-проигрывателя марки «**»; быстрое руководство хлебопечи марки «**», гарантийное обязательство хлебопечи марки «**», кассовый чек – считать возвращенными потерпевшей П.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин