Решение по делу № 2-1320/2016 от 21.01.2016

XX.XX.XXXX                         Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Кустовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дикарева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора,

у с т а н о в и л:

    Дикарев С.А. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее – ООО «XX.XX.XXXX») денежных средств в размере ... рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работал в ООО «XX.XX.XXXX»; XX.XX.XXXX года был уволен из организации по соглашению сторон; согласно соглашению ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере ... рублей. Ссылаясь на то, что ответчиком указанная сумма задолженности по заработной плате по настоящее время не выплачена, истец обратился в суд с настоящим иском (лист дела <данные изъяты>).

    Истец Дикарев С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «XX.XX.XXXX» в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам, а именно по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: ..., а также по адресу фактического местонахождения: ... которые не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «XX.XX.XXXX», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX года между ООО «XX.XX.XXXX» (работодатель) и Дикаревым С.А. (работник) заключен трудовой договор № XXX (листы дела <данные изъяты>).

В соответствии с условиями трудового договора Дикарев С.А. принимается на работу в ООО «XX.XX.XXXX» на должность Главного энергетика в Службу главного инженера с XX.XX.XXXX года.

Согласно копии трудовой книжки приказом от XX.XX.XXXX года № XXX-к истец принят на работу в ООО «XX.XX.XXXX» по выполнению обязанностей в указанной должности (<данные изъяты>).

Из материалов дела также следует, что XX.XX.XXXX года ответчиком направлено в адрес истца предложение № XXX о расторжении трудового договора № XXX от XX.XX.XXXX года (лист дела <данные изъяты>), по итогам рассмотрения которого между сторонами XX.XX.XXXX года подписано соответствующее соглашение № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Согласно соглашению № XXX от XX.XX.XXXX года о расторжении трудового договора от XX.XX.XXXX года № XXX договор прекращает свое действие XX.XX.XXXX года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (соглашение сторон) (лист дела <данные изъяты>). Пунктом XXX соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию в размере ... рублей, а работник обязуется принять указанную сумму.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком указанная компенсация в полном объеме ему не выплачена, обратился в суд с настоящим иском (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по соглашению в размере ... рублей, которая по настоящее время ответчиком истцу не выплачена.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о выплате данной задолженности либо об ином ее размере.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право Дикарева С.А. на получение своевременной и в полном размере выплаты заработной платы нарушено и в силу положений статей 10 и 12 ГК РФ подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Дикарева С.А. о взыскании с ООО «XX.XX.XXXX» задолженности по соглашению о расторжении договора подлежащими удовлетворению в полной объеме в размере ... рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что Дикарев С.А. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, с ООО «XX.XX.XXXX» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дикарева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» в пользу Дикарева С.А. денежные средства по соглашению о расторжении договора в размере ... (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья