Решение по делу № 2-865/2012 от 27.02.2012

дело 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Рогожина В.Н. и его представителя адвоката Козловой А.А.,

истцов Рогожиной Е.В., Графкиной А.В.,

ответчика Толкушкиной А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Автомановой В.А. – Автоманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина Н.Н., Рогожина В.Н., Рогожиной Е.В., Графкиной А.В. к Толкушкиной А.А., А. о признании не сохранившей, не приобретшей права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы Рогожин Н.Н., Рогожин В.Н., Рогожина Е.В., Графкина А.В. обратились в суд с иском и просят признать Толкушкину А.А. не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также признать несовершеннолетнюю А.., <дата> рождения, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что в указанной квартире зарегистрированы: истцы Рогожин Н.Н. – наниматель жилого помещения, Рогожин В.Н., Рогожина Е.В., Графкина А.В., её несовершеннолетняя дочь Г., а также ответчики Толкушкина А.А. – правнучка Рогожина Н.Н. и её несовершеннолетняя дочь А.. Ранее мать ответчицы Толкушкиной А.А. – Т. была зарегистрирована в спорной квартире, в 1995г. со своей дочерью они убыли на иное постоянное место жительства в <адрес> и проживали самостоятельно своей отдельной семьей. Коммунальные платежи Толкушкины не осуществляли. В 2010 году Т. снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Толкушкина А.А. продолжает иметь регистрацию в квартире, несмотря на то, что с 1995 года в ней не проживает. 15.06.2010г. Толкушкина А.А. зарегистрировала в квартиру свою дочь А., которая в спорной квартире никогда не была и в неё не вселялась. Ответчица Толкушкина А.А. более 17 лет в спорной квартире не проживает, более 7 лет бремя по содержанию квартиры не несет, данным жилым помещением не интересуется, не использует его по назначению, в него не вселяется. Считают, что Толкушкина А.А. не сохранила право пользования квартирой, поскольку добровольно убыла на иное постоянное место жительства, где и проживает в настоящее время самостоятельно и постоянно своей отдельной семьей. Её несовершеннолетняя дочь А. считают не приобрела право пользования спорной квартирой, так как в неё не вселялась, её регистрация имеет формальный характер. Вещей ответчиков в квартире нет.

Истец (представитель истца Рогожина Н.Н.) Рогожин В.Н. и его представитель – адвокат Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Истица Рогожина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Истица Графкинна А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Толкушкина А.А. (в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в спорной квартире не проживает так как её туда не пускают. Постоянного места жительства у неё нет, она проживает то у бабушки, то у мужа, то у мамы. Она готова оплатить все затраты на ремонт квартиры, коммунальные платежи. Ранее не платила, так как ей никто не говорил об этом, квитанции не давали. Если её впустят в квартиру, то она там будет жить.

Законный представитель несовершеннолетней А. – Автоманов А.А. исковые требования, предъявленные к своей дочери не признал и в судебном заседании пояснил, что у него нет «собственной» квартиры. Квартира, в которой он зарегистрирован - его матери, там проживает 6 человек и один ребенок инвалид. Он просит дочь не выписывать, так как регистрация им нужна. Если истцы дадут им ключ от квартиры, то они там будут проживать.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.33).

Представитель третьего лица МУП Серпуховского района «УК» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, причин неявки в суд не сообщил, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: Рогожин Н.Н. – наниматель жилого помещения, Рогожин В.Н., Рогожина Е.В., Графкина А.В., её несовершеннолетняя дочь Г., а также ответчики Толкушкина А.А. и её несовершеннолетняя дочь А. (л.д.6-7).

В материалы дела истцами представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д.10-19).

Судом установлено, что ответчик Толкушкина А.А., а также законный представитель Автоманов А.А. оплату за квартиру никогда не производили.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что истцов по делу знает, они его соседи. Ответчицу и её дочь ни разу в квартире не видел.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов. Ответчицу она никогда не видела. Ей известно, что за квартиру платят истцы.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права, как и наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

Судом установлено, что ответчик Толкушкина А.А. фактически не проживает в квартире с 1995 года (на тот момент она была несовершеннолетней), но после того, как ей исполнилось 18 лет ( <дата>) она не предпринимала никаких действий в отношении квартиры, не оплачивала плату за найм и коммунальные услуги, не предпринимала действий по вселению. Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.83 ЖК РФ ответчик Толкушкина А.А. своими действиями расторгла договор социального найма. В связи с тем, что на момент регистрации её несовершеннолетней дочери А. в спорной квартире, сама мать ребёнка уже фактически расторгла договор социального найма, то А. должна быть признана неприобретшей права пользования жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, не несла расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду ответчик не представила доказательства того, что ей чинились препятствия в проживании в квартире. Как видно из материалов дела ответчик проживает вместе со своей дочерью у своих родственников в <адрес>, а также в <адрес>. Из-за отсутствия действий ответчика в отношении спорной квартиры можно считать, что она потеряла всякий интерес к спорной жилой площади, отказавшись от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в котором зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, иски о признании Толкушкиной А.А. не сохранившей право пользования жилым помещением, и признании А. не приобретшей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Толкушкину А.А., <дата> рождения, признать не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

А., <дата> рождения, признать не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда