Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2014 от 17.02.2014

Дело № 12- 96/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

«15» мая 2014 года                    город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

С участием заявителя Кучерова В.А.,

рассмотрев жалобу Кучерова Владимира Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Белова С.Н. Номер от 08 февраля 2014 года о привлечении Кучерова Владимира Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:                

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Белова С.Н. по делу об административном правонарушении Номер от Дата Кучеров В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ...

Кучеровым В.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой он просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, по тем основаниям что он не совершал данного правонарушения, и при вынесении постановления должностным лицом грубо нарушены как материальные нормы, так и процессуальные. Действиями инспектора нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Кучеров В.А. жалобу поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в ней, просит суд ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Белов С.Н. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Кучерова В.А., исследовав письменные доказательства, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Как следует из материалов дела Кучеров В.А. остановил транспортное средство на проезжей части дороги, чем создал препятствия для движения других транспортных средств, и не предприняла меры для отвода транспортного средства.

Факт нарушения ПДД Кучеровым В.А в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями самого Кучерова В.А. данными в протоколе об административном правонарушении Номер от Дата года, согласно которых он не отрицает факта остановки транспортного средства на проезжей части дороги, однако, указывает на то, что « осуществил остановку, а не стоянку, как освободилось место стал на стояку»

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом ОГИБДД не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Кучерова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы Кучерова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются необоснованными и не подтверждаются никакими представленными суду доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» установлены, выводы должностного лица о виновности Кучерова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно частей 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кучерова В.А. был составлен в день совершения административного правонарушения в ..., то есть после установленного инспектором факта нарушения правил дорожного движения в ....

Таким образом, нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы Кучерова В.А. о нарушении его прав на защиту гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, так как протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его присутствии, постановление по делу об административном правонарушении получено им в день вынесения, что подтверждается его подписью, ходатайств о привлечении к участию в деле защитника им не заявлялось.

Оснований для отмены постановления должностного лица нет, так как при рассмотрении жалобы и проверки законности не установлены нарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Волгоградской области Белова С.Н. Номер от Дата о привлечении Кучерова Владимира Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кучерова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Гудченкова С.Г.