Решение от 03.06.2013 по делу № 2-5452/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-5452/13 03 июня 2013 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Доброхваловой Т.А.

при секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Тимофееву А. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тимофеева А.М. сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и Тимофеевым А.М. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Тимофеевым А.М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.п. 9.10, 10.1, 2.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом износа).

Водитель Тимофеев А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДА РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой ГИБДД формы № определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведен административного расследования. В соответствии с п. 76 Правил ОСАГО, ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщик выплаты потерпевшему. Учитывая то обстоятельство, что Тимофеев А.М. в нарушение п.п. 2.5. ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у OСАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деле извещен надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев А.М. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателем), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо., в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 76 Правил ОСАГО, статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщик выплаты потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Тимофеевым А. М., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п.п. 9.10, 10.1, 2.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО1, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение по платежному поручению № в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства к истцу перешло в порядке право требования, которое имел потерпевший ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> к лицу, ответственному за вред, причиненный принадлежащему ему автомобилю. Таким лицом является Тимофеев А.М., по чьей вине произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Тимофеева А.М. сумму выплаченного страхового возмещения.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие понесенные истцом расходы, и суд, руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства о состязательности сторон, полагает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░