Решение по делу № 2-1839/2014 ~ М-1563/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-1839/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя истца Лавриненко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 июля 2014 года дело по иску Бекерова Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на проведение независимой оценки, представительских расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беккеров Р.Х. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере <....> руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб., представительские расходы в размере <....> руб., неустойку с __.__.__ до рассмотрения дела в суде, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы не выплаченного страхового возмещения в срок – <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.36).

Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. (л.д.6) в суде пояснил, что после обращения в суд ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <....> руб., в связи с чем, в части взыскания страхового возмещения в размере <....> руб. и расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб., не настаивает. Остальные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.31), в суд своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что __.__.__ Калашеиков Е.В., управляя автомобилем марки <....>, госномер №__, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, что привело к наезду на автомобиль истца <....>, госномер №__. В результате наезда автомобилю истица причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное пришествие произошло по вине водителя автомобиля <....>, что подтверждается материалами проверки Отдела ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте (л.д.20).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <....> застрахован в ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный ответ.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ определено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более <....> руб.

Судом установлено, что после ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и __.__.__ страховой фирмой была произведена Бекерову Р.Х. выплата страхового возмещения в размере <....> руб. (л.д. 26-оборот).

__.__.__ истец обратился в суд с иском о взыскании недостающего страхового возмещения в размере <....> руб., указывая, что страховая выплата ООО «Росгосстрах» на день подачи иска в полном объёме не выплачена.

До рассмотрения дела в суде ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <....> руб. платежным поручением № №__ от __.__.__ (л.д.35).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость оценки ущерба включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По квитанции истец оплатил услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <....> руб. (л.д. 28).

Таким образом, перечислением на счёт истца <....> руб., ответчиком исполнены обязательства перед истцом о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере <....> руб. и возмещение стоимости оценки ущерба в размере <....> руб. (<....>+<....>=<....>).

С учетом положений ст. 39 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Из преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец выступает как потребитель финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца на выплату в установленный законом срок страхового возмещения подтвержден в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, размера не выплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки, нравственных переживаний истца, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб., суд находит завышенным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что к отношениям сторон данный закон применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то требования истца о расчете пени по нормам п. 5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат. Пени должны быть рассчитаны в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что __.__.__, перечислив сумму страхового возмещения в неполном размере, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде (__.__.__) составит <....> руб. (<....> руб.*<....>:<....>:75*<....> дней).

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы морального вреда – <....> руб. и неустойки – <....> руб., то есть <....> руб. ((<....>+<....>)):2=<....> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы на участие по делу представителя. Учитывая юридическую сложность дела, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), суд определяет размер возмещения юридических услуг <....> рублей. В остальной части требования о возмещении представительских расходов суд находит завышенными и подлежащими отклонению.

С ответчика, на основании ст. 91 ГПК РФ и в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бекерова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы на участие представителя в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Отказать Бекерову Р.Х. в иске к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и представительских расходов в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Л.А.Злая