Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2013 ~ М-2692/2013 от 22.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 23 октября 2013г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой ОВ к Лосеву ИИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Лосева И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования, мотивируя тем, что на основании договора купли – продажи с 2011г. является собственником указанной квартиры. В июне 2012г. Лосев И.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся в нее, никакого имущества ответчика в квартире нет, он не оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем, не приобрел право пользования квартирой.

В судебном заседании Филиппова О.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, указав, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её жилищные права, так как она несет дополнительные расходы по оплате жилья, поэтому вынуждена обратиться в суд. Лосев И.И. никогда в ее квартире не проживал, регистрация была формальной, зарегистрировала ответчика по просьбе своей знакомой Лосевой Т.В., с которой в настоящее время отношения не поддерживает.

Ответчик Лосев И.И в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, истец не возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно на основании закона и по решению суда.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Филиппова О.В. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли – продажи от 22.09.2011г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 224 ЕК 229717 от 27.09.2013г.

Согласно выписке из домовой книги от 22.08.2013г. на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Филиппова О.В., Филиппов А.В., ответчик Лосев И.И.

Из пояснений истца Филипповой О.В. усматривается, что в июне 2012г. ответчик по его просьбе был зарегистрирован в спорном жилом помещении, согласно устной договоренности ответчик обязался снятся с регистрационного учета по первому требованию, однако в квартиру для постоянного проживания он не вселялся, вещей его в квартире нет. Место жительства ответчика ей неизвестно, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет, на телефонные звонки ни он, Лосев И.И, ни его жена Лосева Т.В. не отвечает.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает заявленные требования, доказательств опровергающих основания иска суду не представляет, а сторона истицы в полном объеме доказала, что ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, но с регистрационного учета добровольно не снялся.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Лосев И.И. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в спорную квартиру с целью постоянного проживания в ней не вселялся и не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, не приобрел равных с собственником прав пользования спорным помещением. Регистрация ответчика нарушает жилищные права истца Филипповой О.В., вынужденной нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, ее права должны быть восстановлены путем признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой <адрес>

Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания за ним права пользования жилым помещением, к тому же он сознательно данным правом не воспользовался. Не использование жилого помещения не освобождало от исполнения обязанностей несения расходов по его содержанию. Неисполнение ответчиками этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными, в частности и сам факт не проживания. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы, которая вынуждены нести за ответчика бремя по содержанию жилого помещения, поэтому ее права должны быть восстановлены, признанием ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что право пользования квартирой <адрес> ответчиком не приобретено, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Данный вывод суда основывается на объективно установленных в судебном заседании обстоятельствах о причинах не проживания ответчика в спорном помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой ОВ к Лосеву ИИ о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лосева ИИ не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева