Решение по делу № 2-2588/2019 ~ М-1609/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-2588/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т. К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮРСЕРВИС» к Озеровой Гузель Габдулазальевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЮРСЕРВИС» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «Сервис Плюс» на основании конкурса по отбору УК является УК многоквартирного дома № <адрес> Ответчик Озерова Г.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 228225,64руб. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сервис Плюс» и ООО «ЮРЦЕНТР» заключен договор цессии <данные изъяты>, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому (п.1.1) ООО «Сервис Плюс» передал ООО «ЮРЦЕНТР» право требования к физическим и юридическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО «Сервис Плюс», возникшие из предоставления услуг и работ по управлению многоквартирными домами, содержании и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг, в том числе с Озеровой Г.Г. в сумме 228225,64руб. 03.08.2018г. мировым судьей по заявлению ООО «ЮРСЕРВИС» был выдан приказ о взыскании задолженности по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ответчика. Образовавшаяся задолженность ответчиком по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец, как обладатель права требования, просит взыскать с ответчика Озеровой Г.Г. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 228225,64руб., пени за просрочку оплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. 55984,58руб., расходы по оплате госпошлины 6043,10руб.

Представитель истца по доверенности Каминская Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Озеровой Г.Г. в судебном заседании против иска возражал, указывая, что ООО «ЮРСЕРВИС» не может являться надлежащим истцом поскольку уступка прав требований, возникших из договора управления МКД возможна, если такое установлено законом или договором. При этом, ответчик не давал такого согласия на уступку прав требований, и не уведомлен об этом. Кроме этого, ООО «Сервис Плюс» уклонялся от исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств ресурсно-снабжающим организациям и не осуществляло управлением многоквартирным домом <адрес>. При этом, ООО «ЮРСЕРВИС», принимая право требования задолженности по оплате коммунальных платежей, не имеет намерения перечислять полученные средства поставщикам ресурсов. Считает, что ООО «Сервис Полюс» с ДД.ММ.ГГГГ. утратило полномочия по управлению МКД и не передало техническую и иную документацию, связанную с управлением домом в ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН». Считает, что представленный расчет по задолженности по оплате коммунальных платежей составлен неверно, с применением неверных тарифов. Кроме этого, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена оплата коммунальных платежей в общем размере 24143,52руб. в ООО «УК МИРЧАНЕ», которая управляла МКД в сумме, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствует задолженность по оплате ЖКУ, о чем предоставлена справка ООО «УК МИРЧАНЕ». Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ч. 1 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных платежных документов.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис Плюс» на основании конкурса по отбору УК является УК многоквартирного дома <адрес>

Озерова Г.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 228225,64руб.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленной истцом, т.к. он математически верен и основан на нормах действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что ООО «ЮРСЕРВИС» не может являться надлежащим истцом, поскольку ответчик не давал такого согласия на уступку прав требований, и не был уведомлен об этом, судом не принимается, поскольку законом прямо не запрещено передавать право требования образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, с обязательным согласием должника на составление такого договора.

Довод о том, что, ООО «Сервис Плюс» уклонялся от исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств ресурсно-снабжающим организациям и не осуществляло управлением многоквартирным домом <адрес> опровергнут вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по делу по иску ООО «УК Мирчане» к Щитининым о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым установлены следующие обстоятельства:

Согласно письма главного эксперта жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о. Балашиха Саунина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес> был объявлен ДД.ММ.ГГГГ года, состоялся ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам подведения итогов указанного открытого конкурса право управления данными многоквартирными домами получила управляющая организация ООО «Сервис плюс». Из вышеуказанного следует, что в настоящий момент домами <адрес> управляет ООО «Сервис плюс». Оплату за предоставляемые коммунальные услуги и претензии по обслуживанию необходимо направлять именно в ООО «Сервис плюс».

ДД.ММ.ГГГГ года руководителем Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Соковым В.В. ООО «Сервис плюс» была выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Балашиха о назначении временных организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что во исполнении ФЗ от 21.07.2014 года № 255-ФЗ, а также в связи с не получением лицензии ООО «УК Мирчане» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами г.о. Балашиха ООО «Сервис плюс» назначена временной организацией для управления многоквартирным домом <адрес> без проведения конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ года в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 37-38 т. 1).

На данном собрании стоял вопрос о выборе управляющей организации по управлению многоквартирным домом <адрес>

Было выбрано ООО «Сервис плюс», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «УК Мирчане» не было представлено суду доказательств того, что ими с жителями МКД были заключены договоры в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период с которого возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в условиях наличия спора между управляющими организациями по управлению домом, в ходе которого услуги жителям дома <адрес> предоставлялись как ООО «УК Мирчане» так ООО «Сервис плюс», ООО «Сервис плюс» выставлял ответчикам квитанции. Разделительный баланс или иные документы по счетам между ООО «УК Мирчане» и ООО «Сервис плюс» не составлялись и не подписывались. При этом, судом также было учтено, что в спорный период основной пакет договоров с ресурсоснабжающими организации имел ООО «Сервис плюс» и оплату ресурсоснабжающим организациям производил ООО «Сервис плюс».

Указанные обстоятельства также были установлены решением Балашихинского горсуда от <данные изъяты>

В силу ст.ст.61, 209 ГПК РФ, указанные решения суда имеют по настоящему делу преюдициальное значение в части периода управления ООО «Сервис плюс» домом <адрес> в которой расположена квартира ответчика, с <данные изъяты>

Таким образом, в указанный период ответчик Озерова Г.Г. обязана была производить оплату поставляемых коммунальных услуг и за жилое помещение компании, которая управляла МКД и предоставляла коммунальные услуги на законных основаниях.

В связи с чем, судом не могут быть учтены произведенная им в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплата коммунальных платежей в общем размере 24143,52руб. в ООО «УК МИРЧАНЕ», и представленная справка ООО «УК МИРЧАНЕ» об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика задолженность по оплате ЖКУ.

Довод ответчика о том, что ООО «Сервис Полюс» с ДД.ММ.ГГГГ. утратило полномочия по управлению МКД и не передало техническую и иную документацию, связанную с управлением домом в ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН» правового значения по данному делу не имеет, поскольку спорный период задолженности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика о применении неверных тарифов также не подтвержден.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что само по себе несогласие ответчика Озеровой Г.Г. с оплатой образовавшейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть основанием к отказу в взыскании образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 228225,64руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание длительное не обращение истца в суд.

Заявленная истцом неустойка(пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55984,58руб. явно несоразмерна нарушению его прав, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом частично в размере 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5982,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Озеровой Гузель Габдулазальевны, 11.12.1961г.рождения в пользу ООО «ЮРСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228225,64руб., пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000руб., расходы по оплате госпошлины 5982,25 руб. всего взыскать 239207,89руб.

В взыскании суммы пени в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московской областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Т. К. Двухжилова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г.

Судья Т. К. Двухжилова