Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2012 от 28.09.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 15 октября 2012 года

Судья <адрес> районного суда г. Самары Кротов И.Ю.

с участием государственного обвинителя: Хайровой Л.С.

адвоката: Сидорова Д.Е.

подсудимого: Котельникова Д.В. и потерпевшего ФИО7

при секретаре: Космынцеве М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Котельникова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого 13.09.06г. ст.161ч.2 п.»г» УК РФ- 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

20.09.07г. ст.158ч.2п.»в» УК РФ-1 год лишения свободы условно, с испытательным сроком на1 год, постановлением Кировского суда г.Самары от 12.03.08г. условные осуждения ему отменены с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

22.04.08г. ст.166ч.1, 70 УК РФ -2 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 29.09.10г. по отбытии срока

16.08.12 г. ст. 159 ч. 2 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Котельников, 5.09.2012г. примерно в 18 часов, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО3 Реализуя свои преступные намерения Котельников, подошел к ФИО10 и вводя в заблуждение относительно истинных своих намерений, попросил передать ему сотовый телефон, с целью осуществления звонка. ФИО9 будучи введенным в заблуждение, доверяя последнему и не догадываясь о преступных намерениях Котельникова, передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа С7» стоимостью 12 000 рублей. Котельников, завладев таким образом имуществом ФИО12, с места преступления скрылся причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Котельников полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство сделано подсудимым после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым соблюден, наказание за инкриминируемое ему деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого верно квалифицированы ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Котельников ранее судим к условному осуждению, но в его действиях не усматривается рецидив преступлений. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и явку с повинной. Оснований применения ст.ст. 15ч.6,64 УК РФ суд не усматривает. Суд, рассмотрев вопрос в применении к подсудимому ст.74ч.4 УК РФ, считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции его от общества. На это указывает не только факт совершения им преступления в период условного осуждения, но и характер преступлений, за которые он был ранее осужден, и вновь совершенного преступления. При этом из данных о его личности следует, что он состоит на учете с СОНД с диагнозом « Синдром зависимости от опиоидов». Изложенное, в совокупности свидетельствует о том, что он склонен в совершению общественно опасных деяний, по делу усматривается реальная угроза совершения им новых преступлений, что свидетельствует о недостаточности исправительного эффекта примененного к нему условного осуждения. Поэтому, хотя уголовный закон в редакции ФЗ РФ№ 26 от 7.03.11 года, в ст. 74ч.4 УК РФ и предусматривает возможность сохранения условного осуждения при совершении лицом преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения, суд считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела он для своего исправления нуждается в реальном лишении свободы и сохранение условного осуждения в отношении него, не будет отвечать целям его исправления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости его исправления только в условиях изоляции его от общества, без дополнительного наказания, с применением к нему ст.74ч.4,70 УК РФ, удовлетворив гражданский иск потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котельникова ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев л/свободы.

В силу ст.74ч.4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору <адрес> райсуда г.Самары от 16.08.12 г.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда г.Самары от 16.08.12г. определить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет л/свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ему оставить заключение под стражей. Срок к отбытию исчислять с 11.09.12г.

Взыскать с Котельникова Д.В. в счет возмещения ущерба 12000 рублей в пользу ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                    Кротов И.Ю.