Решение по делу № 2-2288/2013 ~ М-1455/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-2288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                                                                                        г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Циунель Е.С.,

с участием представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.П. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.П. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии,ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Ответчиком ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Истец полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». Решением Верховного суда РБ от < дата > решение Октябрьского районного суда ... от < дата > по результатам рассмотрения жалобы ФИО8 отменено. компании истцу пояснили, что это связано с от < дата > обиль Просит суд установить вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия < дата > при управлении автомобилем ..., взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, отказавшись от компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования оставил прежними.

         В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2, ФИО8 привлечены к административной ответственности. Решением Октябрьского районного суда ... от < дата > постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении ФИО8 отменено. Решением Верховного суда РБ от < дата > решение Октябрьского районного суда ... от < дата > по результатам рассмотрения жалобы ФИО8, постановления должностного лица полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в отношении ФИО8, ФИО2 отменены. Ответчиком ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

        Изучив административный материал по данному дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, что первопричиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 п.п. 6.13 правил дорожного движения, выразившихся в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

          Согласно заключению эксперта ФИО6 ... стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля - ... руб.

       Изучив отчет независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной части страхового возмещения в размере ... руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб.

      В части взыскания неустойки суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в пользу потребителя - ... руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы ...

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Н.П. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествия, удовлетворить частично.

         Установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место < дата > на перекрестке улиц Революционная - Владивостокская ....

         Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иванова Н.П. не выплаченную часть страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                         А.П. Шамсетдинова