Решение по делу № 2-1789/2016 ~ М-2365/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-1789/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Землякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Землякову С.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита, равно как уплата процентов за его пользование должна была производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, Земляков С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны Землякова С.В.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Земляков С.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы основного долга и процентов по кредиту, пояснив, что задолженность по кредитному договору он не погашал, поскольку последние полтора года он не работает ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, самостоятельного дохода не имеет, просил снизить размер, подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Земляковым С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления.

По условиям указанного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов на пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, истец свою обязанность по перечислению ответчице денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Как следует из документов, представленных истцом, и ответчиком не оспаривается, Земляков С.В. получив предоставленный ему кредит, нарушил сроки и порядок его возврата, процентов за пользование им, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Суд, исходя из длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, находит размер неустойки соответствующей последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без внимания со стороны Землякова С.В.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что ответчиком нарушены условия договора, чем в свою очередь нарушены права и законные интересы истца, он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, суд находит подлежащим расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскать с Землякова С.В. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к Землякову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Земляковым С.В.

Взыскать с Землякова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                 М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 июня 2016 года