Решение по делу № 2-1441/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2016г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего А.Н. Кузнецова, при секретаре М.М. Шефер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.Г. к ООО «Престиж», Казаковой Т.В., Казаковой Д.С. Фаломеевой О.А., Голубкиной М.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что Матвееву Д.Г., согласно информации, имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), с Дата. и по настоящее время принадлежит доля в размере ........ в праве собственности на объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание Адрес), общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес. В начале Дата Матвеевым Д.Г. было получено уведомление № от Дата. Управления Росреестра по Иркутской области, из которого следовало, что Дата в Управление обратилась адвокат Волошина Н.Л., действовавшая по доверенности, якобы от Матвеева Д.Г., с заявлением о прекращении доли Матвеева Д.Г. в праве собственности на здание. Однако Матвеев Д.Г. не имел намерения отчуждать свою долю в праве собственности на здание, и не поручал адвокату Волошиной Н.Л. обращаться с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по Иркутской области. Ранее Волошина Н.Л. представляла интересы Матвеева Д.Г. по юридическим вопросам, не связанным с указанным в настоящем иске зданием, но из-за противоправных действий адвоката все ранее выданные на имя Волошиной Н.Л. нотариальные доверенности были отозваны доверителем в установленном законодательством РФ порядке. Волошиной Н.Л. не удалось зарегистрировать прекращение доли Матвеева Д.Г. в праве собственности на здание, так как Управление Росреестра по Иркутской области уведомлением от Дата приостановило соответствующую государственную регистрацию, а в Дата по заявлению Матвеева Д.Г. прекратило регистрацию. Кроме того, по данному факту Матвеев Д.Г. обратился с заявлением в правоохранительные органы о привлечении Волошиной Н.Л. к уголовной ответственности.

Дата Матвеев Д.Г. приобрел долю в праве собственности на здание у М, которой, помимо доли за здание, также принадлежала доля в размере ........ в праве собственности на земельный участок (общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, по адресу: Адрес), на котором расположено здание. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок, а также актом № от Дата, составленным ООО «Престиж». По указанному акту вышедшая из состава участников ООО «Престиж» М в счет стоимости своей доли в уставном капитале получила доли в праве собственности на здание и на земельный участок. В Дата доля в праве на здание была отчуждена в пользу Матвеева Д.Г. В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Согласно абз. 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. С учетом приведенных норм закона получается, что Дата. Матвеев Д.Г., помимо доли в праве на здание, также приобрел долю в праве собственности на земельный участок, на котором находится здание. В настоящее время согласно информации, имеющейся в ЕГРП, собственниками земельного участка являются: ООО «Престиж», доля в праве: ........;     Казакова Т.В., доля в праве: ........; Казакова Д.С., доля в праве: ........; Фаломеева О.А., доля в праве........; Голубкина М.А., доля в праве: ......... С учетом положений действующего законодательства РФ, а также характеристик здания (одноэтажное), доля в праве собственности на которое, принадлежит истцу, получается, что Матвееву Д.Г. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, соразмерная площади ........ кв. м. (........ кв. м. общая площадь здания) * ........ (доля в праве на здание). Т.е. доля Матвеева Д.Г. в праве на земельный участок составляет ......... Между тем, Матвеевым Д.Г. было установлено, что указанные собственники земельного участка не признают его право на долю в праве собственности на земельный участок, и распоряжаются им без согласования с Матвеевым Д.Г., как с одним из собственников. В частности, Дата ответчики разрешили оформить ООО «КапиталИнвестСтрой» разрешение № от Дата. на строительство на земельном участке Торгово-развлекательного комплекса в Адрес (........ этажей, в том числе два подземных, общая площадь ........ кв. м., площадь застройки ........ кв. м.). Для инвестирования строительства ТРК в Дата ООО «КапиталИнвестСтрой» заключило 16 договоров инвестирования с Голубкиной М.А., Казаковой Т.М., Казаковой Д.С., Комиссаровым С.В., Казаковым Р.С., Распутиным Ф.А., ООО «Престиж», Голубкиной Е.В., Ветровой Ю.И., Гордеевым А.В., Даниловым Т.В., Казаковой О.С., Казаковой Я.П., Распутиным А.Ф., Распутиным А.А. и Серебренниковой А.К. В этой связи, следует обратить внимание, что Волошина H.JI. является адвокатом семьи Казаковых. Этим объясняются ее действия по направлению в Управление Росреестра по Иркутской области заявлений о прекращении доли Матвеева Д.Г. в праве собственности на здание. По условиям договоров инвестирования (п.п. 1.1.), ООО «КапиталИнвестСтрой» (Застройщик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ТРК, строящийся на земельном участке, кадастровый №, предоставленном застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать объект инвестирования Инвестора. Согласно п.п. 1.3. договоров инвестирования, объект инвестирования - доля в праве собственности на ТРК. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Иными словами, с учетом положений действующего законодательства РФ и положений договоров, заключив договоры инвестирования, ООО «КапиталИнвестСтрой» создало ситуацию, при которой в дальнейшем, помимо ООО «Престиж», Казаковой Т.В., Казаковой Д.С., Фаломеевой О.А. и Голубкиной М.А., пользователями земельного участка также станут все инвесторы по договорам инвестирования. Кроме того, Дата., Дата. и Дата. между собственниками земельного участка (за исключением Матвеева Д.Г.), с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, было заключено три договора ипотеки №№, №, №. Указанные договоры были заключены, в частности, в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью Дата кв. м., в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Дата», Казаковой Т.В., Казаковой Д.С., Фаломеевой О.А. и Голубкиной М.А. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата., от Дата. и от Дата №№, № и №. Общая сумма кредитных обязательств собственников земельного участка (за исключением Матвеева Д.Г.) перед ПАО «Сбербанк России», в обеспечение которых, был заложен земельный участок, составляет сумму в размере ........ руб. Истец считает, что подобными действиями ответчики нарушают и не признают права Матвеева Д.Г. на земельный участок, так как они распоряжаются земельным участком без его согласия, как одного из собственников, в том числе создали ситуацию, при которой земельный участок может в принудительном порядке перейти в собственность иного лица - ПАО «Сбербанк России» (в случае не исполнения обязательств по кредитным договорам), тогда как ст. 246 ГК РФ указывает на необходимость учета мнения и согласия всех долевых собственников имущества по его распоряжению.

Истец просит суд признать за ним долю в размере № в праве собственности на земельный участок, общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес.

    В судебном заседании представители истца Иванков К.А. и Малых А.Л. исковые требования поддержали.

    Представитель Казаковой Т.В., Фаломеевой О.А., ООО «Престиж» - Волошина Н.Л. исковые требования не признала.

    Представитель ПАО Сбербанк Мозолева О.С. против исковых требований возражала.

    Ответчики Казакова Т.В., Казакова Д.С., Фаломеева О.А., Голубкина М.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третьи лица Комиссаров С.В., Казаков Р.С., Распутин Ф.А., Голубкина Е.В., Ветрова Ю.И., Гордеев А.В., Данилов Т.В., Казакова О.С., Казакова Я.П., Распутин А.Ф., Распутин А.А., Серебренникова А.К., представитель ООО «КапиталИнвестСтрой» Белобородов просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно абз. 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

    Статьей 251 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

    В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из искового заявления и объяснений представителей истца следует, что Дата. Матвеев Д.Г. приобрел долю в праве собственности на здание у М, которой, помимо доли за здание, также принадлежала доля в размере ........ в праве собственности на земельный участок, общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, находящийся по адресу: Адрес, на котором расположено здание. В соответствии с абз. 7 п. 4 ст.35 Земельного кодекса РФ получается, что Дата Матвеев Д.Г., помимо доли в праве на здание, также приобрел долю в праве собственности на земельный участок, на котором находится здание. С учетом положений действующего законодательства РФ, а также характеристик здания (одноэтажное), доля в праве собственности на которое, принадлежит истцу, Матвееву Д.Г. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, соразмерная площади ........ кв. м. (........ кв. м. (общая площадь здания) * ........ - доля в праве на здание. Т.е. доля Матвеева Д.Г. в праве на земельный участок составляет ......... При этом другие собственники земельного участка не признают его право на долю в праве собственности на земельный участок, и распоряжаются им без согласования с Матвеевым Д.Г., как с одним из собственников.

    Из письменного отзыва на исковое заявление и объяснений представителя ответчиков Волошиной Н.Л. следует, что Матвеев Д.Г. собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание Адрес общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, не является, в связи с чем, притязания на долю в праве на земельный участок являются необоснованными. Из искового заявления следует, что Матвеев Д.Г. приобрел долю в праве общей долевой собственности на здание у М, которой также принадлежала и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Однако в последующем права на земельный участок Матвеевым Д.Г. переданы Казаковой Т.В. Таким образом, Матвеев Д.Г. являлся собственником земельного участка и распорядился соответствующим правом, передав его в собственность иного лица. В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Кроме того, право собственности Матвеева Д.Г. на долю в указанном выше здании фактически отсутствует. На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от Дата. Матвееву Д.Г. принадлежало на праве общей долевой собственности ........ доли в праве на административное помещение, назначение: нежилое, общей площадью ........ кв. м., этаж подвал № номера на поэтажном плане подвал, №, 2 этаж: №, адрес: Адрес, запись в ЕГРП № от Дата; и ........ доли в праве на цех Адрес назначение: нежилое, общей площадью ........ кв. м., этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес: Адрес, запись в ЕГРП № от Дата. Сособственником Матвеева Д.Г. на перечисленное выше имущество являлась Казакова Д.С. Дата между собственниками достигнуто соглашение об объединении названных объектов в единое нежилое здание, общей площадью ........ кв. м. В Дата вновь образованный объект поставлен на кадастровый учет с новыми характеристиками, получен технический паспорт, за Матвеевым Д.Г. и Казаковой Д.С. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на вновь образованный объект. Таким образом, нежилое одноэтажное здание Адрес), общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, фактически как объект недвижимого имущества существовать перестало. В Дата Матвеев Д.Г. передал свои права на вновь образованное здание и земельный участок по адресу: Адрес, в собственность Казаковой Т.В.

    Также суду представлены письменные доказательства.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата. Матвеев Д.Г. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от Дата. является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на Цеха Адрес назначение: нежилое, общая площадь ........ кв. м.. этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: Адрес.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата. Казакова Д.С. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от Дата является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на Цеха Адрес назначение: нежилое, общая площадь ........ кв. м.. этаж №, номера на поэтажном плане №, адрес объекта: Адрес.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата. Казакова Д.С. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от Дата. является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь ........ кв. м., этаж подвал, № номера на поэтажном плане подвал: № 2 этаж: № адрес объекта: Адрес.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата. Матвеев Д.Г. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество от Дата. является собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на административное помещение, назначение: нежилое, общая площадь ........ кв. м., этаж подвал, № номера на поэтажном плане подвал: №; 2 этаж: № адрес объекта: Адрес.

    Из соглашения от Дата. следует, что Казакова Д.С. и Матвеев Д.Г. объединяют в нежилое здание принадлежащие им на праве долевой собственности следующие помещения: нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (свидетельства о государственной регистрации права № от Дата и № от Дата.) и нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес (свидетельства о государственной регистрации права № от Дата и № от Дата.) Характеристики нежилого здания: Адрес объекта: Адрес; Общая площадь - ........ кв. м.;     Год постройки - Дата Этажность - ........;     Материал стен – кирпич.

    Согласно данным технического паспорта ФГУП «ВостСиб АГП» от Дата, кадастрового паспорта от Дата. торговый центр по адресу: Адрес, кадастровый номер объекта №, имеет следующие технические характеристики: благоустройство здания: ........ кв. м., площадь земельного участка застроенная ........ кв. м., общая полезная площадь здания: ........ кв. м., основная ........ кв. м., вспомогательная – ........ кв. м.

    Согласно договору дарения от Дата. Матвеев Д.Г. подарил Казаковой Т.В. следующие объекты недвижимого имущества (Помещения): ........ доли в праве на здание, назначение: нежилое здание, ........-этажное, общей площадью ........ кв. м. ........) расположенное по адресу: Адрес, кадастровый № (далее по тексту - Здание); ........ доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под реконструкцию и эксплуатацию существующих зданий и сооружений, общей площадью ........ кв. м., по адресу: Адрес, кадастровый №.

    Из представленных доказательств следует, что собственники зданий Казакова Д.С. и Матвеев Д.Г. объединили два нежилых помещения в одно - нежилое здание, ........-этажное, общей площадью ........ кв. м. (литер ........) расположенное по адресу: Адрес кадастровый №, в связи с чем нежилое помещение - нежилое одноэтажное здание Адрес общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес перестало существовать. При этом право собственности Матвеева Д.Г. на нежилое помещение цех Адрес общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, не было погашено. Данное обстоятельство само по себе не порождает для истца никаких прав в отношении доли на спорное нежилое здание и земельный участок, на котором оно расположено, поскольку суду представлены доказательства того, что Матвеев Д.Г. подарил свою долю во вновь образованном объекте (который был образован с его согласия) и долю в праве собственности на земельный участок под ним Казаковой Т.В.

    Т.е. Матвеев Д.Г. собственником ........ доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание Адрес общей площадью ........ кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: Адрес, не является, в связи с чем, исковые требования Матвеева Д.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором оно расположено, не подлежат удовлетворению.

    При этом то обстоятельство, что Матвеев Д.Г. в судебном порядке оспаривает договор дарения Дата и договор дарения от Дата не является основанием для удовлетворения исковых требований, а лишь порождает право истца обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, если указанные договоры дарения будут признаны судом недействительными.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Матвеева Д.Г. к ООО «Престиж», Казаковой Т.В. Казаковой Д.С., Фаломеевой О.А., Голубкиной М.А. о признании права собственности на ........ доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ........ кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Иркутский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: