Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1107/2020 ~ М-816/2020 от 21.07.2020

Дело № 3а-1107/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

-восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 21 января 2020 года № 2/9;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем исключения (аннулирования) установленной решением Комиссии кадастровой стоимости из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Комиссии необоснованно удовлетворено заявление <ФИО>5 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, кадастровая стоимость данного участка значительно снижена (на 45 %).

Административный истец считает, что указанное решение Комиссии является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно привело к необоснованному занижению подлежащего уплате земельного налога вследствие установления недостоверной рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой, что не способствует соблюдению баланса интересов и экономической обоснованности налогообложения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец указывает на введение на территории края мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций). Считает, что процессуальный срок, пропущенный по указанным причинам, подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Представитель административного ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Рягузова М.В., действующая на основании доверенностей, указала на то, что административным истцом без уважительных причин пропущен трех месячный срок для обращения с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил отзыв, в котором указано на отсутствие нарушений при установлении кадастровой стоимости, в том числе и спорного земельного участка.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом, в том числе, посредством предъявления требований об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 4 и 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Решения и действия (бездействие) Комиссии могут быть оспорены в срок, установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ, частью 1 статьи 219 КАС РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (часть 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 21 января 2020 года, рассмотрев поступившее в Комиссию 24 декабря 2019 года заявление от <ФИО>5, приняла решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ДНТ «Дружба» в размере рыночной стоимости, равной 68643992,56 рублей по состоянию на 1 января 2016 года.

Уведомлением от 27 января 2020 года № 11-617/к-71 (исх. № 2650 от 27 января 2020 г.) администрация муниципального образования город Краснодар была проинформирована о результатах проведения заседания комиссии с направлением для сведения принятого комиссией решения. Документы были вручены адресату 3 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087844065538.

Доводы административного истца о том, что на территории Краснодарского края были введены и в последующем продлевались ограничительные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, подлежат отклонению, так как они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Распоряжениями главы администрации муниципального образования город Краснодар от 3 апреля 2020 г. № 650-р и от 30 апреля 2020 г. № 675-р был установлен режим работы администрации муниципального образования в условиях действия ограничительных мер, согласно которому на период с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, численность муниципальных служащих, обеспечивающих ежедневное функционирование органов администрации на рабочих местах, определена из расчета 30-70% от фактической численности их работников. То есть в данный период времени работа структур администрации муниципального образования осуществлялась.

Вместе с тем, как было указано выше, оспариваемое решение Комиссии административным истцом было получено 3 февраля 2020 года – за два месяца до введения ограничительных мероприятий.

С настоящим административным исковым заявлением администрация муниципального образования город Краснодар, в лице представителя Круглова К.М., обратилась лишь 21 июля 2020 года – спустя два месяца после снятия карантина, то есть за пределами установленного процессуального срока для обжалования решения Комиссии.

Следует отметить, что административный истец не был ограничен средствами обращения в суд с административным исковым заявлением, в том числе и посредством услуг Почты России. Кроме того, в силу части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для оспаривания Комиссии и обстоятельств, при которых допускается восстановление пропущенного срока, не усматривается.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья