Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2016 ~ М-151/2016 от 13.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года

Дело № 2-717/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Лето Банк» к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Лето Банк» (далее ПАО «Лето Банк», банк) обратилось с иском к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04 сентября 2013 года между истцом и Тороповой А.П. заключен кредитный договор № в сумме 500 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 05 декабря 2015 года размер задолженности составляет 567 095 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 475 987 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 80 207 рублей 82 копейки, комиссия за участие в программе страхования в сумме 7 400 рублей, комиссия в сумме 3 500 рублей. Просил взыскать с Тороповой А.П. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 871 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Торопова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 04 сентября 2013 года Торопова А.П. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в котором просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просила открыть счет № и предоставить ей кредит в размере 500 000 рублей сроком на 47 месяцев под 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 39,73% годовых. Кроме того, при направлении оферты Торопова А.П. изъявила желание быть застрахованной по программе страховой защиты (л.д. 11).

Таким образом, Торопова А.П. направила заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления кредитов по программе Кредит наличными», то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету ПАО «Лето Банк» за период с 04 сентября 2013 года по 23 марта 2015 года Банк в соответствии с договором перечислил кредит в сумме 500 000 рублей на счет ответчика, что ответчиком не оспорено (л.д. 27).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления кредитов по программе Кредит наличными», а также тарифами ОАО «Лето Банк».

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Согласно графику платежей, с которым ответчик ознакомлен при подписании договора, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме 21 700 рублей, последний платеж – 18 646 рублей 22 копейки (л.д. 23).

Выпиской по счету подтверждается, что Торопова А.П. принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил (л.д. 27).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах (л.д. 13-20).

Пунктом 6.1-6.3 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным 1-й раз, при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд, при дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа. При этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (л.д. 13-20).

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов по программе Кредит наличными» предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом (л.д. 17).

Как следует из материалов дела 18 апреля 2014 года ответчику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору (л.д. 24), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору от 04 сентября 2013 года составляет по состоянию на 23 марта 2013 года составляет 567 095 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 475 987 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 80 207 рублей 82 копейки, комиссия за участие в программе страхования в сумме 7 400 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежей в сумме 3 500 рублей (л.д.25).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом внесенных ответчиком платежей в погашение кредита и уплаты процентов, возражений по расчету суммы задолженности Тороповой А.П. не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Лето Банк» заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 567 095 рублей 49 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 17 апреля 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 871 рубль (л.д.6), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Лето Банк» к Тороповой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тороповой А.П. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 567 095 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 475 987 рублей 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 80 207 рублей 82 копейки, комиссия за участие в программе страхования в сумме 7 400 рублей, комиссия за неразрешенный пропуск платежей в сумме 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 871 рубль, а всего взыскать 575 966 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.Р.Лобанова