Решение по делу № 2-1052/2016 ~ М-608/2016 от 02.03.2016

Дело № 2- 1052/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           19.04.2016 г.                                                                                     г. Евпатория

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Апразове М.М.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО6

представителя ответчика – адвоката ФИО10

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества - склада площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно признания права собственности на недвижимое имущество - склад площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> за ФИО7, и возврате ФИО4 денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом и Верховным судом РК рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, и принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство. В ходе проведенных исполнительных действий было установлено, что в период рассмотрения гражданского дела ФИО2 реализовал все недвижимое имущество принадлежащее ему на праве собственности.

А именно: <данные изъяты> <адрес> приобретенная в браке с ФИО8 на праве совместной собственности, была отчуждена на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в кадастре <данные изъяты> склад площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Склад отчужден по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО9 в связи с невозможностью возвратить ему взятые в долг денежные средства; склад площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> продан договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находящейся с ним в дружеских отношениях.

Считает, что сделка между ФИО2 и ФИО4 по продаже склада площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершена с целью уклонения от обращения взыскания на имущество и погашения задолженности, то есть является мнимой.

Указывает, что о мнимости сделки с ФИО4 свидетельствует возраст ФИО4, отсутствие регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя. Также она не является учредителем юридического лица, следовательно не занимается бизнесом. Основным занятием ФИО4 является – спорт. Кроме того, в течении года склад никем не используется, ФИО4 складом не интересуется.

Ответчиком ФИО2 поданы возражения на исковое заявление, в которых он просит в исковых требованиях ФИО3 отказать, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 о продаже нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям закона. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в органах госрегистрации, в связи с чем, ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи был заключен до принятия решения Верховным судом РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него суммы долга, выдачи исполнительного листа и открытия исполнительного производства. На момент заключения договора купли-продажи с ФИО4 решений о наложении ареста на какое-либо имущество, принадлежащее ему (в том числе и на указанный склад) или запрете совершать определенные действия в отношении его имущества в обеспечение исполнения решения суда соответствующими органами не принималось. Также указывает, что намерение о продаже спорного имущества возникло у него задолго до заключения договора купли-продажи, но реализовать его он не мог, так как в ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым не работали регистрирующие органы.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 поддержали исковое заявление в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании, не признал исковые требования, считал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судебной повесткой, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 154 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены полностью. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д.23-25)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.22)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 (л.д.21)

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно: склад площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> склад площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, Отделу судебных приставов ОСП по <адрес> отказано в государственной регистрации ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества –склад площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом. (л.д.19)

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что склад площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В соответствии с ч.1 и ч.2 абз.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения данной правовой нормы подлежат применению лишь в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Для сделок купли-продажи, к которым относятся спорные сделки по купле-продаже недвижимости, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из анализ содержания исследованных в судебном заседании документов, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества - склада площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, не может быть признан мнимой сделкой, поскольку судом установлено, что намерения сторон по созданию правовых последствий в результате сделки достигнуты, обязательства по сделке исполнены реально в полном объеме. Покупатель ФИО4 после заключения договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества - склада, в установленном законом порядке зарегистрировала за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Регистрация перехода права собственности свидетельствует не только о намерении создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, такие как: приобрести право собственности на недвижимое имущество, но и об исполнении обязательств по сделкам, что опровергает мнимость сделок.

Доводы истца и его представителя о ничтожности сделки в связи с тем, что данная сделка совершена ФИО2 с целью уклонения от обращения взыскания и погашения задолженности по решению суда о взыскании с ФИО2 в пользу оспариваемый договор купли продажи заключен задолго до вынесения определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ., и открытия исполнительного производства по данному решению. Арестов, ограничений по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2 во время рассмотрении указанного дела судом не накладывалось.

Кроме того, доводы истца о ничтожности сделки в связи с тем, что ФИО4 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, или учредителя юридического лица, и не ведет хозяйственную деятельность в приобретенном складе, несостоятельны, так как ограничений по приобретению физическими лицами недвижимого имущества – нежилого помещения законодательством Российской Федерации не предусмотрено, распоряжение принадлежащим имуществом по своему усмотрению является правом собственника.

Оснований ставить под сомнение добросовестность приобретения ФИО4 спорного недвижимого имущества, не имеется. На момент совершения сделки ФИО2 был правообладателем недвижимого имущества, то есть имел право на отчуждение недвижимости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                       А.И. Лантратова