Приговор по делу № 1-259/2021 (1-980/2020;) от 05.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской Республики, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, не военнообязанного, не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1 находясь в парке «Родопский бульвар», расположенном по адресу: РД, <адрес>, увидел сидящего на скамейке Потерпевший №1, который уходя оставил без присмотра принадлежащий ему мобильный телефон модели «Айфон 11», белого цвета.

Далее, ФИО1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, дождавшись момента когда ФИО4 покинет указанное место и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки установленной в парке «Родопский бульвар» расположенного по адресу РД, <адрес> мобильный телефон модели «Айфон И» белого цвета, стоимостью №, оставленный там Потерпевший №1 без присмотра, после чего опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, спешно покинул территорию парка и скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствие адвоката заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему характер и последствия заявленного им ходатайства разъяснены.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Прокурор с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу согласился.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства отягчающие наказание, не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку он является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому минимальный штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства не достаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа МВД по <адрес>, №

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья     Адзиев М.М.