Определение по делу № 2-5721/2021 ~ М-3881/2021 от 14.07.2021

    Гражданское дело № 2-5721/2021                                                                            КОПИЯ

        24RS0056-01-2021-006548-53

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 октября 2021 года                                                                                                      г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазанько Елены Васильевны к Тимакову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мазанько Е.В. обратилась в суд с иском к Тимакову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что 30.10.2019 между сторонами заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчику передана сумма в размере 450 000 руб. сроком до 30.10.2020 с уплатой 4% в месяц. Ответчиком передана в залог квартира по адресу: <адрес>. Тимаков Д.В. свои обязательства перед истцом не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул. Истцу стало известно о том, что ипотечная запись на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращена, право собственности на указанную квартиру перешло Муниципальному образованию г. Красноярска. В связи с чем, истец просит взыскать с Тимакова Д.В. задолженность по договору займа – 450 000 рублей, невыплаченные проценты за июнь, июль 2021 года – 40500 рублей, пени – 2700 рублей, неустойку – 130000 рублей за счет денежных средств, причитающихся Тимакову Д.В. в результате выкупа Муниципальным образованием г. Красноярска квартиры, проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга 450 000 рублей поставе 5% (или 22 500 рублей) в месяц, начиная с 01.08.2021 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины – 9477 рублей.

Представитель истца Мазанько Е.В. – Светлакова М.С., действующая на основании доверенности, в том числе с правом полного отказа от исковых требований, обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а также просит вернуть 70 % от уплаченной суммы государственной пошлины.

В судебное заседание истец Мазанько Е.В., представитель истца Светлакова М.С., ответчик Тимаков Д.В., представители третьего лица МО г. Красноярска, администрации г. Красноярска не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представил письменные пояснения по делу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Как установлено из материалов дела, истец отказался от иска в полном объеме. Последствия отказа от требований в соответствии со ст.221 ГПК РФ ему известны и понятны.

            При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.

Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы 9477 руб.

Как следует из материалов дела, Мазанько Е.В. предъявила иск к Тимакову Д.В о взыскании задолженности по договору займа. При подаче искового заявления плательщик Пашенных В.А. в интересах Мазанько Е.В. в лице оплатила государственную пошлину в размере 9477 рублей согласно чеку – ордеру от 13.07.2021.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Производство по делу по иску Мазанько Е.В. к Тимакову Д.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чеку - ордеру от 13.07.2021, что составляет 6633 рубля 90 копеек (9 477 х 70%), подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 93, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Мазанько Елены Васильевны к Тимакову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить плательщику Пашенных Виктории Андреевне, уплаченную в интересах Мазанько Елены Васильевны государственную пошлину в сумме 6633 рубля (шесть тысяч шестьсот тридцать три) рубля 90 копеек, уплаченную 13.07.2021 по чеку – ордеру № 1462684 в УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Центральному району г. Красноярска), на счет №03100643000000011900, ИНН 2466124118, БИК 010407105, кор. счет 40102810245370000011, в связи с предъявлением в Центральный районный суд г. Красноярска искового заявления Мазанько Елены Васильевны к Тимакову Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                                  Е.Н. Зернова

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зе