Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 ~ М-164/2013 от 19.08.2013

                        2-155/2013

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2013 года    город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э., при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителей заявителя Мингазова Р.Ш. и начальника Федерального государственного казённого учреждения <данные изъяты> Горицкого Н.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Вихарева В.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списка очередников на получение жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым он был исключён из списка очередников на получение жилого помещения, в связи с выделением ему квартиры.

Представитель Мингазов Р.Ш. в суде поддержал требования заявления и пояснил, что срок на обращение в суд Вихарев В.В. пропустил по причине того, что с оспариваемым решением жилищной комиссии он был ознакомлен только <Дата обезличена> в ходе рассмотрения <данные изъяты> своего заявления об оспаривании решения ФГКУ <данные изъяты> от <Дата обезличена> об отказе в постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения.

Кроме данного объяснения Мингазов Р.Ш. не представил суду каких- либо иных доказательств пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд за защитой своих прав и свобод.

Представитель начальника <данные изъяты> Горицкий Н.С. в суде требования заявления не признал, просил суд признать установленным факт пропуска заявителем срока на обращения в суд без уважительных причин и отказать в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств дела, при этом пояснил, что Вихарев В.В. узнал об оспариваемом решении жилищной комиссии непосредственно после его принятия, поскольку этим решением ему была выделена квартира. Копию решения жилищной комиссии заявитель представил <Дата обезличена> со своим заявлением в администрацию <данные изъяты>, что

<данные изъяты>

явилось поводом для заседания общественной жилищной комиссии от <Дата обезличена>, на котором Вихареву В.В. было отказано в предоставлении жилого помещения. Именно поэтому выписка из протокола <Номер обезличен> заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> и осталась в материалах общественной жилищной комиссии, а её копия была заверена Главой администрации <данные изъяты> и выдана на руки Вихареву В.В. <Дата обезличена>.

Согласно копии выписки из протокола <Номер обезличен> заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена>, заверенной Главой администрации <данные изъяты> Ж., Вихареву В.В. на состав семьи <данные изъяты> была выделена двухкомнатная квартира в <Адрес обезличен> с исключением из списка очередников.

Копией выписки из протокола <Номер обезличен> заседания общественной жилищной комиссии администрации <данные изъяты> от <Дата обезличена> подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления Вихарева В.В. о распределении двухкомнатной квартиры в <Адрес обезличен> заявителю было отказано в предоставлении жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Вихарева В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

<данные изъяты>

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод о том, что Вихарев В.В. на момент рассмотрения общественной жилищной комиссией <данные изъяты> - <Дата обезличена>, знал о содержании решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена>, поскольку именно это решение явилось основанием для обращение Вихарева В.В. с заявлением о распределении квартиры в жилищную комиссию <данные изъяты>. А получение Вихаревым В.В. копии оспариваемого решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> в администрации <данные изъяты> свидетельствует о том, что в обоснование своего заявления в общественную жилищную комиссию <данные изъяты> о распределении квартиры Вихарев В.В. приложил выписку из протокола <Номер обезличен> заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Вихарев В.В. знал о возможном нарушении его прав уже в <Дата обезличена>, однако за судебной защитой он обратился только <Дата обезличена>, то есть, по истечении предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ трёхмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.

Поэтому суд считает установленным факт пропуска Вихаревым В.В. без уважительных причин срока обращения в суд, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении его требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152,194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Вихарева В.В. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты>, связанных с исключением из списка очередников на получение жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.Э. Банников