Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2017 от 16.11.2017

мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                                               №11-46/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша               23 ноября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Выручайка» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина Р.В. задолженности по договору займа с частной жалобой Кузьмина Р.В. на определение от 20 сентября 2017 об оставлении без удовлетворения возражения относительно исполнения и отмене судебного приказа,

установил:

Кузьмин Р.В. 19 сентября 2017 года обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия с возражением, в котором просил отменить судебный приказ от 28.04.2017 (дело №2-870/2017), выданный ООО МК «Выручайка» о взыскании с него задолженности в сумме 33 792 руб. 93 коп. по договору о предоставлении микрозайма, мотивируя тем, что договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ не заключал и условия его не согласовывал, судебный приказ получен не был. Заявление о выдаче судебного приказа направлено им 06.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша РК от 20.09.2014 возражения Кузьмина Р.В. относительно исполнения и отмене судебного приказа от 28.04.2017 №2-870/2017 о взыскании с Кузьмина Р.В. в пользу ООО МК «Выручайка» задолженности по договору займа №0012150095 от 25.12.2015 в сумме 33 195 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 93 коп. оставлены без удовлетворения.

С определением мирового судьи не согласен Кузьмин Р.В, просит его отменить, удовлетворить возражения относительно исполнения и отменить судебных приказ, мотивируя тем, что из текста судебного приказа должник вправе в течение десяти дней со дня получения приказа представить мировому судье свои возражения относительно его исполнения. Судебный приказ, направленный в его адрес 28.04.2017, им получен не был. 02.09.2017 в его адрес от Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери почтовым отправлением доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-870/2017. 06.09.2017 обратился в суд с запросом указанного судебного акта и одновременно с возражениями относительно его исполнения. Заверенная копия судебного приказа получена им 18.10.2017, установленный срок для представления на него возражений истекает 28.10.2017. Возражения поступили в суд 19.09.2017, в связи с чем срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене пропущен не был.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша РК поступило заявление ООО МК «Выручайка» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьмина Р.В. долга по договору микрозайма №0012150095 от 25.12.2015.

28.04.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия вынесен судебный приказ от №2-870/2017 о взыскании с Кузьмина Р.В. в пользу ООО МК «Выручайка» задолженности по договору займа №0012150095 от 25.12.2015 в сумме 33 195 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 93 коп.

Доводы заявителя о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене пропущен не был, суд считает необоснованными.

Судебный приказ направлен по месту жительства Кузьмина Р.В. в <адрес> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заказная почтовая корреспонденция поступила в место вручения 03.05.2017.

02.06.2017 в связи с истечения срока хранения заказная почтовая корреспонденция возвращена мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша РК.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В силу п. 33 указанного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 20 сентября 2017 года об оставлении без удовлетворения возражения относительно исполнения и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Кузьмина Р.В. без удовлетворения.

Судья               И.А. Сафарян