Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-548/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2015 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-548/2015 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что умысла на совершение административного правонарушения у заявителя не было, потому, что столкновение произошло не по ее вине, правил дорожного движения она не нарушала, ущерб никому не был причинен. Ни каких действий направленных скрытие с места правонарушения или избежать ответственности, заявитель не совершала. По сути, столкновение произошло по вине водителя автомобиля ФОРД, который, не соблюдая дистанцию, въехал в заднюю часть ее автомобиля. При осмотре автомобилей повреждений не было обнаружено, ущерб не причинен, поэтому заявитель уехала. Считает, что в данной ситуации, на лицо все признаки малозначительности административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. ДТП как такового не было, имело место соприкосновение транспортных средств, но, поскольку повреждений не было, ущерб не причинен, то по обоюдному согласию ФИО1 уехала.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес>А <адрес> ФИО1, управляя автомобилем НИССАН государственный регистрационный знак № стала участником ДТП с автомобилем ФОРД государственный регистрационный номер № после чего, в нарушение п.2.5. ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.Правила дорожного движения четко предписывают водителю, причастному к дорожно – транспортному происшествию, не трогать с места транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данные требования Правил дорожного движения не были выполнены водителем ФИО1

Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, носят формальный характер и не влекут отмену обжалуемого постановления. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловано.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения необоснованны, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением. При этом также необходимо отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относится к категории формальных и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО5