Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-357/2013 (2-8345/2012;) ~ М-9039/2012 от 14.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 357\ 2013

по иску Таркаева ФИО13 к <данные изъяты> о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, понуждении <данные изъяты> заключить с Таркаевым ФИО14 договор социального найма на данное жилое помещение. Мотивируя свои требования тем, что истец Таркаев ФИО15 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ предприятием <данные изъяты>, на котором она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал вместе с матерью ФИО6 и отцом ФИО7, который тоже проработал на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Позже истец ушел служить в армию, а в ДД.ММ.ГГГГ выписался из спорного жилого помещения и проживал в другом месте. В ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла, и отец остался проживать в квартире один. В связи с тем, что отец истца стал часто болеть, истцу пришлось переехать к отцу, ухаживать за ним, вести совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ истец снова прописался в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ отец Таркаева ФИО16 умер. В настоящее время истец Таркаев ФИО18 фактически проживает в спорной квартире, своевременно оплачивает коммунальные услуги за указанное жилое помещение, производит текущий ремонт, следит за техническим состоянием спорного жилого помещения, в квартире находятся его личные вещи. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. <данные изъяты> в заключение договора социального найма Таркаеву ФИО17 было отказано.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место жительство данного ответчика суду не известно, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду дополнительно пояснила, что в связи с тем, что место нахождения ответчика определить не представляется возможным и его мнение по предъявленным исковым требованиям не известно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что квартира <адрес> была продана матерью, после продажи квартиры мать проживал у истца по <адрес> в доме, который истец построил. На <адрес> с ФИО7 перед его смертью никто не проживал. Истец забрал отца к себе в дом за ДД.ММ.ГГГГ до смерти отца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО3, третьего лица, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

    Как установлено судом квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточке на квартиру <адрес> в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Таркаев ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ.    

Из справки <данные изъяты> о площади № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> находится на первом этаже, общей площадью – 30,6 кв.м., жилой площадью - 23 кв.м., количество комнат – 2.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес> в <адрес>, лицевой счет на данное жилое помещение открыт на ФИО7.

ФИО6 на основании решения городского совета народных депутатом №-в от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <адрес> в <адрес>, на состав семьи: ФИО7- муж, Таркаев ФИО20 сын. Данное обстоятельство подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес> в данной квартире были зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, Таркаев ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Квартира <адрес> была передана в собственность ФИО6 на основании договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Таркаев ФИО22 проживал на момент приватизации квартиры <адрес>.

    Согласно выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Таркаеву ФИО23. принадлежит на праве собственности № доли дома <адрес>, площадью 307, 6 кв. метров.

    Суду не были представлены доказательства, что истец вселился в квартиру <адрес> для совместного проживания с отцом в ДД.ММ.ГГГГ. Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО8 и ФИО9, в связи с тем, что данные свидетели не сообщили суду год переезда истца в спорное жилое помещение, видятся с истцом периодически, до № раз в год. Судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО10, т.к. ее показания противоречат обстоятельствам, изложенным истцом в исковом заявлении, на уточняющие вопросы, сообщила, что в силу возраста ДД.ММ.ГГГГ не помнит определенные обстоятельства.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истец имеет в собственности № доли в доме по <адрес> в <адрес>, не представлены суду доказательства, что истец вселился и проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 11, 60, 69 ЖК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Таркаеву ФИО24 к <данные изъяты> о признании права пользования на жилое помещение, понуждении заключения договора социального найма- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 1 февраля 2013 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>