Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2015 ~ М-3512/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Соболевой О.В.,

представителя ответчика место жительства которого не известно – адвоката по назначению – Костаревой С.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3669/15 по иску Соболевой Оксаны Вячеславовны к Соболеву Николаю Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

-признать ответчика Соболева Николая Павловича, утратившим право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>;

-взыскать с Соболева Николая Павловича в пользу Соболевой О.В. денежные средства в
размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по составлению искового заявления;

-указать, что данное решение суда является основанием для УФМС России по Ставропольскому району Самарской области по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Требования мотивированы тем, что она (Соболева О.В.) является собственником 1/6 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней и Соболевым Н.П., ответчик выехал из данной квартиры на иное постоянное место жительства, обязательств об оплате коммунальных платежей и содержанию данного помещения ответчик не несет, членом семьи Соболевой О.В. и собственником спорного жилого помещения - не является, личных вещей ответчика Соболева Н.П. в квартире не имеется. Без заявления и личного присутствия самого Собое Жевнеренко Н.М. снять ее с регистрационного учета не представляется возможным. Место жительства Соболева Н.П. не известно.

Ответчик Соболев Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В защиту интересов ответчика, фактическое место жительства которого суду не известно, к участию в деле привлечен адвокат по назначению, которая в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Третьи лица - Пьянзин А.В., Пьянзин В.В., Пьянзин В.В., Пьянзин Н.В., Пьянзина И.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны. Ранее в судебном заседании Пьянзин В.В. пояснял, что ответчик выехал из данной квартиры на иное постоянное место жительства, обязательств об оплате коммунальных платежей и содержанию данного помещения ответчик не несет, членом семьи Соболевой О.В. и собственником спорного жилого помещения - не является, личных вещей ответчика Соболева Н.П. в квартире не имеется.

Представитель третьего лица – УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены и лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец, а также третьи лица являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу: зарегистрирован Соболев Н.П..

Доказательств того, что ответчик проживает по спорному адресу, несет бремя содержания имущества суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, принадлежащее Соболевой О.В, и третьим лицам Пьянзиным, в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, нарушает права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Ответчик с регистрационного учета добровольно не снимается, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в доме не имеет, его место жительства не известно, бремя содержания спорного имущества не несет. Обратного в судебном заседании ответчиком не доказано.

Вышеназванные обстоятельства не были оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, удовлетворение требований истца о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, связанные с расходами истца по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Соболева Николая Павловича, утратившим право пользования жилым
помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделу УФМС России по Ставропольскому району Самарской области снять Соболева Николая Павловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболева Николая Павловича в пользу Соболевой Оксаны Вячеславовны денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Шишкин А.Г.