Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-613/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-613/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 01 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника – адвоката Шаланиной Е.Н., предъявившей удостоверение и ордер №001444 от 23 мая 2016 года,

подсудимого Мельникова А.А.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый 09 мая 2016 при превышении пределов необходимой обороны причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Мельников А.А., в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 09 мая 2016 года, вместе с ранее знакомой ему ФИО3 находился на участке местности у дома № 1 по улице Онежская Флотилия в городе Петрозаводске, где к ним подошел ФИО5, который, желая выяснить отношения с Мельниковым А.А, и ФИО3, стал замахиваться руками и ногами на Мельникова А.А., пытаясь ударить последнего, Мельников А.А. уворачивался от ударов, отбегал в сторону, при этом ФИО5 вел себя агрессивно, высказывал угрозы и оскорбления в адрес подсудимого и ФИО3. Затем ФИО5 схватил ФИО3, находившуюся между подсудимым и потерпевшим, за предплечья, стал выкручивать ей руки, схватил за одежду в области шеи, тем самым применив насилие, не опасное для ее жизни, ФИО3 закричала от боли, после чего Мельников А.А., желая пресечь неправомерные действия ФИО5 в отношении ФИО3, поднял с земли фрагмент ствола дерева и нанес ФИО5 не менее двух ударов указанным фрагментом ствола дерева в область головы сзади, от которых ФИО5 упал на землю, а затем Мельников А.А. умышленно, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, нанес лежащему на земле потерпевшему, не представлявшему в тот момент для него и ФИО3 опасности, не менее двух ударов указанным фрагментом ствола дерева в область грудной клетки потерпевшего справа, которыми ФИО5 была причинена физическая боль, а так же телесные повреждения: тупая травма правой половины грудной клетки с повреждением ткани легкого, травматическим пневмотораксом наличие воздуха в плевральной полости), кровоподтеками на передне-боковой поверхности грудной клетки - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На предварительном следствии действия подсудимого были квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и расценивались, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с пункта «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 114 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Указанная квалификация по части 1 статьи 114 УК Российской Федерации соответствует установленным обстоятельствам совершения преступления.

Согласно положениям части 1 статьи 37 УК Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося и других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно части 2 статьи 37 УК Российской Федерации защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах вина Мельникова А.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 114 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Мельникова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мельников А.А. не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; трудоустроен; по месту жительства и месту работы характеризуется фактически положительно; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, фактически данную при первоначальных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мельников А.А. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации судом не разрешается.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Мельникову А.А. наказания в виде исправительных работ, учитывая трудоспособность подсудимого, при этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого и характеристику его личности, полагает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания не утрачена, в связи с чем при назначении наказания есть основания для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Заявление прокурора о взыскании с Мельникова А.А. за стационарное лечение потерпевшего 58 629 рублей суд оставляет без рассмотрения, разъясняя право обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, отсутствует информация о возмещении денежных средств на лечение ФИО5. Сведений о том, что данные расходы не возмещены на момент судебного разбирательства, суду не представлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктами 3, 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, фрагмент ствола дерева –уничтожить, компакт- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории завода «Авангард» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 1 – хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302 - 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 227-ФЗ) и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на Мельникова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск заместителя прокурора города Петрозаводска оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Мельникову А.А. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: фрагмент ствола дерева – уничтожить, компакт- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории завода «Авангард» по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Мельникову А.А. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им, либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова