Решение по делу № 2-479/2021 (2-5454/2020;) ~ М-4894/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-479/2021

УИД: 59RS0005-01-2020-008363-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Зайнетдинову Дмитрию Нурмахамедовичу о возмещении ущерба,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Зайнетдинову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 16.04.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, гос.номер №, под управлением ответчика, в результате чего автомобилю Opel Astra, гос.номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована у истца. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 109 400 рублей с учетом износа. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный полисом СОАГО (при заключении полиса с условием его использования транспортного средства в период, предусмотренный полисом). Просят взыскать с ответчика 109 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 388 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ущерба не превышает максимального размера страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Третье лицо Куренной А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании, 16.04.2018 в 22-20 часов по <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, гос.номер № под управлением собственника Зайнетдинова Д.Н., и автомобиля Opel Astra, гос.номер №, под управлением водителя Куренного А.А., принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.04.2018 на Зайнетдинова Д.Н. наложен административный штраф в размере 1000 рублей, поскольку последний на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Opel Astra, гос.номер №, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Из пояснений ответчика, третьего лица, данных непосредственно после ДТП, в рамках проведения проверки, следует, что 16.04.2018 в 22 часа 20 минут автомобиль ВАЗ/Lada 2114, гос.номер № под управлением водителя Зайнетдинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. двигался по <адрес> по правому краю проезжей части, выехав на перекресток со знаком «Уступи дорогу», Зайнетдинов Д.Н. увидел двигавшийся впереди автомобиль автомобиль Opel Astra, гос.номер №, применил торможение для предотвращения ДТП, но столкновения избежать не удалось.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, исследуя материал по факту ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика Зайнетдинова Д.Н..

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, гос.номер №.

Риск гражданской ответственности Зайнетдинова Д.Н. на момент ДТП был застрахован в АО ГСК «Югория» по договору №, сроком действия с 18.07.2017 по 17.07.2018, с ограничением периода использования транспортного средства с 18.07.2017 по 17.01.2018.

Риск гражданской ответственности Куренного А.А. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, гос.номер № с учетом износа составил 109 400 рублей, и была компенсирована истцом, потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2018.

Истец предъявляет требования к ответчику, поскольку в момент совершения ДТП договором страхования не было предусмотрено использование транспортного средства.

Ответчик, возражая по иску, поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО, доводы истца о том, что период использования транспортного средства был ограничен, не опровергает.

Материалами дела подтверждено, что в полисе ОСАГО по договору №, сроком действия с 18.07.2017 по 17.07.2018 указан ограниченный срок использования транспортного средства - с 18.07.2017 по 17.01.2018, тогда как ДТП произошло 16.04.2018, за пределами этого периода.

Кроме того в ходе поведения проверки по факту ДТП ответчик Зайнетдинов Д.Н. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за использование транспортного средства в период не предусмотренный страховым полисом, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от 19.04.2018.

Учитывая изложенное, суд находит доводы ответчика о том, что размер ущерба должен быть компенсирован страховым возмещением, несостоятельными.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, следует учесть, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.

Требования рассмотрены в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то с ответчика Зайнетдинова Д.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины 3 388 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зайнетдинова Дмитрия Нурмахамедовича в пользу АО "ГСК "Югория" в возмещение ущерба 109 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 388 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -

Мотивированная часть решения изготовлена 14.04.2021.