Решение по делу № 2-756/2013 ~ М-734/2013 от 30.05.2013

Дело № 2-756/ 2013 г.

Поступило: 30.05.2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Остапенко Ю. А. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Остапенко Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 585778 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ФИО3 и нарушения ФИО3 своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 688584 рубля 61 копейка и государственной пошлины в размере 7542 рубля 92 копейки. Требования банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый. В настоящее время новым собственником предмета залога является - Остапенко Ю.А., проживающий по адресу: <адрес> По указанной выше причине ООО «РУСФИНАНС БАНК» вынужден обратиться в суд к Остапенко Ю. А. с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В соответствии с заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у ФИО3 отсутствует. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля заемщик от ООО «РУСФИНАНС БАНК» не получал. Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, находящийся у гр. Остапенко Ю. А., по месту его жительства: <адрес>, вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист, выданный на основании определения о наложении ареста, направить в ОСП по <адрес>, взыскать с Остапенко Ю.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Остапенко Ю.А. в судебном заседании исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» не признал.

Исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, заслушав стороны, суд приходит к следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ФИО3 кредит для покупки подержанного автотранспортного средства в сумме 585778 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых (л.д.12-13).

П. 22 указанного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №.

Как следует из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставил залогодержателю в залог транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый (л.д.14-16).

П. 2 указанного договора предусмотрено, что имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии №.

Из п. 8 следует, что имущество остается у залогодателя во владении и пользовании.

П. 10 договора предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ решением суда г. Сочи задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО3, на заложенное ФИО3 имущество в обеспечение исполнения указанного кредитного договора обращено взыскание (л.д.9-11).

Однако в судебном заседании установлено, что указанное решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый не исполнено.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно учтенных данных МГТО И РАМТС ГИБДД № 8 ГУ МВД России по Новосибирской области транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый зарегистрирован за Остапенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, автомобилю присвоен государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство снято с регистрационного учета для отчуждения ДД.ММ.ГГГГ, выдан транзитный номер № (л.д.54).

Таким образом, судом установлено, собственником транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, являющегося предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является Остапенко Ю.А.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы ФИС ГИБДД транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый был зарегистрирован за следующими собственниками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Остапенко Ю.А.

Из обозренного в судебном заседании решения Центрального районного суда города Сочи Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Такмазян Л.А. и ФИО3, расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому являлось транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, ФИО3 не являлся его собственником, а поэтому не мог распоряжаться им.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «РУСФИНАНС БАНК» в иске к Остапенко Ю.А. об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░.░. (░░░░░░░). ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░