Решение по делу № 2-2036/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-2036/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2016 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего - судьи                                                              Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                                                             Епанчиной Н.С.,

с участием: ответчика Минчакова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Минчакову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая, что 12.03.2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Минчаков Е.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день в сроки, обозначенные в графике платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору.

    В соответствии с п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. По кредитному договору денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежат уплате заемщиком до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года.

    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

    Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк выдал кредит заемщику в размере 100 000 рублей 00 копеек, однако, как указывает истец, заемщиком были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа.

Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2015г. к кредитному договору штрафные санкции по кредитному договору за период с 23.12.2014г. по 23.01.2015г. были установлены в размере 141 руб. 37 коп.

     В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств у заемщика по состоянию на 03.11.2016 г. образовалась задолженность в размере 503 351 рублей 28 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга – 45 748,63 руб.,

сумма просроченных процентов – 12 383,86 руб.,

сумма процентов за просроченный основной долг – 24 054,95 руб.,

штрафные санкции за просроченный платеж – 421 163,84 руб.

    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. По утверждению истца до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    На основании ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Минчакова Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.03.2013 г. в размере 503 351 руб. 28 коп., из которых:

сумма просроченного основного долга – 45 748,63 руб.,

сумма просроченных процентов – 12 383,86 руб.,

сумма процентов за просроченный основной долг – 24 054,95 руб.,

штрафные санкции за просроченный платеж – 421 163,84 руб., а также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 233 руб. 51 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя банка в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Минчаков Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, в части взыскания с него штрафных санкций, пояснив, что неуплата долга по кредитному договору была вызвана тем, что банк был признан банкротом и у него отсутствовали реквизиты банковского счета, по которому ему следовало производить оплату задолженности, что привело к увеличению размера долга, в связи с чем он ходатайствует о снижении размера штрафных санкций, поскольку ответчик считает, что размер примененных к нему штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного им обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Минчаковым Е.А. был заключен кредитный договор № (л.д.18-19), в соответствии с которым заемщику Минчакову Е.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей сроком на 36 мес. под 0,15 % в день.

    Согласно п. 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

    В соответствии п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 22 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.20), который является неотъемлемой частью договора.

           Истцом представлена информация о погашении задолженности ответчиком (л.д.20), в соответствии с которой ответчик производил оплату задолженности по договору, начиная с 22.04.2013г. по 22.05.2015г.

    Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком

Таким образом, судом установлено, что Минчаков Е.А. допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

    Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать истцу пеню в размере 2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

     Дополнительным соглашением №1 от 23.01.2015г. к кредитному договору штрафные санкции по кредитному договору за период с 23.12.2014г. по 23.01.2015г. были установлены в размере 141 руб. 37 коп.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, у Минчакова Е.А. перед банком образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 03.11.2016 г. составила - 503 351 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 45 748 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов - 12 383 руб. 86 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 24 054 руб. 95 коп. и штрафные санкции на просроченный платеж 421163 руб.84 коп.

    07 ноября 2016 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и суммы процентов за пользование кредитом (л.д.32).

    Указанная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

    На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 (л.д.34) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    Указанное выше позволяет суду удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Минчакова Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 45 748 руб. 63 коп., просроченных процентов - 12 383 руб. 86 коп., процентов на просроченный основной долг - 24 054 руб. 95 коп., т.е. в размере, заявленном истцом.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафных санкций на просроченный платеж в размере 421 163 руб. 84 коп. суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что кредитный договор был заключен между ответчиком Минчаковым Е.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», у которого приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 года № ОД-2071 была отозвана лицензия и решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу №А40-154909/2015 было признано банкротом.

    Доказательств того, что истец, начиная с 28.10.2015г. и до ноября 2016года уведомлял ответчика о реквизитах, по которым следовало перечислять задолженность по кредитному договору, истцом суду не представлено. Ответчик также не представил суду доказательства того, что он после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом при наличии действующего кредитного договора, предпринимал меры к установлению правопреемника кредитора и реквизитов, по которым необходимо перечислять платежи по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неисполнение ответчиком Минчаковым Е.А. обязательства по кредитному договору произошло по вине как ответчика, так и истца, который своевременно не предоставил все необходимые реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору ответчику и тем самым действуя недобросовестно, содействовал увеличению размера штрафа.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ - если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер штрафных санкций за просроченный платеж, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца следует уменьшить до 30 000 рублей.

В остальной части иска истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворен частично, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 3 443 руб. 75 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

    Взыскать с Минчакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 года в размере 112 187 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 44 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 45 748,63 руб.; сумма просроченных процентов – 12 383,86 руб.; сумма процентов за просроченный основной долг – 24 054,95 руб.; штрафные санкции за просроченный платеж – 30 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 443 руб.75 коп., а всего 115 631 (сто пятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 19 копеек.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: