Решение по делу № 2-398/2013 от 18.01.2013

Дело № 2- 398\13                            

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                                25 февраля 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: истца Арутюняна В.З., представителя ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю - Алимбаевой О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Арутюняна В.З. о взыскании компенсации морального вреда,

                    У с т а н о в и л :

    Арутюнян В.З. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в заявлении указывая, что ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в результате проведения операции – <данные изъяты>.

    В ФКУ ИК-9 ГУФСИН России прибыл с диагнозом <данные изъяты>.

    <дата> года ему провели первую операцию, <данные изъяты>, через полторы недели после операции этапировали к месту отбытия наказания в <данные изъяты>. Прибыв в <данные изъяты> сразу почувствовал сильные боли <данные изъяты>, которые продолжаются до настоящего времени. Обратился в санчасть, где сделали снимки <данные изъяты>. У него была высокая температура, сильные боли в области хирургического вмешательства.

После чего его вновь этапировали в больницу ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, где в середине <дата> года ему был поставлен диагноз <данные изъяты> было назначено лечение, которое оказалось неэффективным и <дата> ему повторно сделали операцию, <данные изъяты>. <дата> этапировали к месту отбытия наказания в <данные изъяты> России.

    По прибытии в <данные изъяты>, боли в руке не прекращаются и вынуждают постоянно обращаться в медицинскую часть. Сильные ноющие боли в руке причиняют ему физическую боль и моральные страдания. Вследствие проведенной ему операции врачами ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю <дата>. ему причинен моральны вред и вред его здоровью. Просит взыскать компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., обязанность по выплате возложить на Министество финансов РФ.

    В судебном заседании истец Арутюнян В.З. на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что травму <данные изъяты> получил <дата> на производстве <дата>, где ему оказали первую помощь. Считает, что первую медицинскую помощь ему оказали неквалифицированно, т.к. операцию делал осужденный санитар, после чего развилось воспаление, его направили в ФКУ ИК-9 ГУФСИН Росси.

В ФКУ ИК-9 <дата> провели операцию, после которой развился воспалительный процесс по причине ненадлежащего лечения в ФКУ ИК-9, т.к. лечение предоставили не в полном объеме, не вводились все необходимые лекарства, слишком рано выписали, предложив рану обрабатывать самостоятельно. В результате чего, когда прибыл в <дата> рана воспалилась. Его вновь направили в ФКУ ИК-9, где <дата> года сделали повторную операцию. До настоящего времени боли в руке не прекращаются. Отказ от лечения <дата> года заявлял в связи с некачественным лечением, т.к. после операции у него были очень сильные боли, он просил дать ему обезболивающие средства, а врач отказал, ничем помочь не смог.

    Представитель ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Алимбаева О.В. иск не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Выслушав истца, представителя ответчика, допрошенного в качестве специалиста <данные изъяты> Г.., изучив материалы дела, медицинские документы, суд пришел к следующему.

Судом установлено, материалами дела и медицинскими документами подтверждается, что <дата> истец получил <данные изъяты>

В связи с травмой, с <дата> по <дата>, находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, где была помощь: <данные изъяты>. Послеоперационный период осложнился <данные изъяты>. <дата> г. осмотрен <данные изъяты>, выявлено <данные изъяты>, продолжены перевязки с антисептиками. <дата> повторно осмотрен <данные изъяты>, выявлено, что <данные изъяты> прогрессирует, <дата> проведено рентген. обследование, выявлен <данные изъяты> и <дата> после осмотра <данные изъяты>, направлен на оперативное лечение в ФКУ ИК-9.

Во второе хирургическое отделение краевой больницы ФКУ ИК-9 Арутюнян поступил <дата> с жалобами на боли в <данные изъяты>. При поступлении в больницу, состояние удовлетворительное. С момента поступления находился под наблюдением врачей, проходил консервативное лечение - <данные изъяты>, без эффекта. <дата> года истцом подписано добровольное соглашение на операцию. Оперирован по показаниям: наличие <данные изъяты>. Послеоперационный период был без осложнений, швы сняты <дата> года, заживление первичное. В послеоперационный период прошел консервативное лечение – <данные изъяты>. Заключение: <данные изъяты> При выписке, на <дата>, <данные изъяты>». Выписан <дата> с выздоровлением в <данные изъяты>, предоставлен лист нетрудоспособности с <дата> по <дата>.

    <дата> повторно поступил с жалобами на боли <данные изъяты>».      <дата> истец подписал добровольное соглашение на операцию. <дата> гола оперирован по показаниям: наличие <данные изъяты>, с последующим назначением противовоспалительной, обезболивающей терапии, послеоперационных перевязок с антисептиком до снятия швов. Послеоперационный период без осложнений.

    После проведенного оперативного лечения, <дата>, истец подал заявление об отказе от лечения по причине якобы не квалифицированных действий медперсонала больницы. Вместе с тем, установлено, что истец продолжал принимать назначенное лечение вплоть до <дата>, что подтверждается медицинской картой ФКУ ИК-9 в отношении Арутюняна ( лист врачебных назначений л.д. 22).

<дата> года выписан с направлением к месту отбытия наказания <данные изъяты>, перед этапированием сняты швы, жалоб на состояние здоровья истцом не заявлялось.

    По заключению ВК № от <дата> года <данные изъяты>, в оформлении посыльного листа на МСЭ отказано, рекомендовано обращаться в БМСЭ самостоятельно.

Доводы истца о некомпетентности медперсонала, о не предоставлении надлежащих обезболивающих препаратов после операции <дата>, судом отклоняются, как надуманные и необоснованные.

Согласно листку врачебных назначений карты стационарного больного № ФБУ ИК-9 (лист карты 22), истцу назначались обезболивающие препараты: <данные изъяты>

С учетом пояснений специалиста, назначения более сильнодействующих обезболивающих препаратов при данном заболевании не предусмотрено и медицинскими показаниями не обосновано. Хирургические вмешательства оба раза проводились по медпоказаниям (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Исследовав представленные доказательства и учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Проанализировав медицинские документы, учитывая заключение специалиста, судом установлено, что лечение в ФБУ ИК-9 ГУФСИН истцу произведено полноценное, адекватное имеющемуся у него заболеванию.

Судом не установлено, что именно в результате некомпетентных действий ответчика истец претерпел какие-либо физические и нравственные страдания, что от действий ответчика наступили неблагоприятные последствия для физического и психического состояния истца, отрицательно влияющие на его моральное состояние.

Болевые ощущения в результате хирургического вмешательства, являются естественной реакцией организма и после операции не могут быть сняты в полном объеме даже при применении обезболивания. Хирургическое вмешательство проводилось при наличии показаний (это не оспаривается истцом), с применением обезболивающих препаратов и назначением последующего лечения в достаточном объеме. Обезболивающие препараты, вопреки доводам истца, назначались и получались им в необходимом объеме, в том числе и в послеоперационный период.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи ответчиком (ФКУ ИК-9 ГУФСИН России), не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не представлено истцом и надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих, что в результате лечения, проведенного в ФКУ ИК-9 ГУФСИН, причинен вред здоровью истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Арутюняну В.З. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья                 Н.Б. Слонова

Мотивированное решение изготовлено <дата>