Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2014 от 08.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 08 августа 2014 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Куликова С.Л., при секретаре К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т., рассмотрев в судебном заседании материал в отношении

Т.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

        административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБДПС ГИБДД в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты>, Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Т. На данном транспортном средстве сотрудниками обнаружено нанесение цветной плёнки, ограничивающей обзорность с места водителя, что указывает на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При проверке данных на водителя Т. по базе ОМ ГИБДД, было установлено, что в отношении указанного водителя составлялся материал по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выносилось требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Т. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Т. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью. На вопросы суда пояснил, что ранее его предупреждали сотрудники ГИБДД о том, что тонировать стекла автомобиля нельзя. При задержании ДД.ММ.ГГГГ он сразу исполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД и на месте снял тонированную пленку со стекол своего автомобиля. Неповиновение сотрудникам ДПС ГИБДД не оказывал и не воспрепятствовал им, был со всем согласен. С изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами согласен, пояснил, что больше не будет нарушать закон.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Т. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которая наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> сотрудники ОБДПС ГИБДД задержали водителя Т., который управлял транспортным средством <данные изъяты>, с установленными на нем дополнительными предметами, ограничивающими обзорность с места водителя - тонировка, которая устранена на месте.

При этом, в протоколе об административном правонарушении не указано и представленные материалы не содержат данных, какому законному распоряжению или требованию сотрудника ДПС ГИБДД Т. оказал неповиновение и в чем оно выразилось, или каким образом Т. воспрепятствовал исполнению сотрудниками своих служебных обязанностей.

    При таких обстоятельствах, с учетом полученных объяснений задержанного лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, оформленному ИДПС ОБДПС ГИБДД по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Т. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Т. освободить в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского районного

Суда Амурской области С.Л. Куликова