Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 03.12.2014

                                        Дело № 1-76/2014

                    П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемых Килякова Е.И., Сухова И.А.,

защитников- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.; адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение <> и ордер <> от <> г.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

а также с участием потерпевших П1, П2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Килякова Е. И., <> не судимого, <>

Сухова И. А., <> не судимого, <>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Киляков Е.И. и Сухов И.А. совершили хищение товаро-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Р» и ООО «С», группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<>, около <> часов в <>, Киляков Е.И. и Сухов И.А., предварительно договорившись о хищении товаро- материальных ценностей, с данной целью пришли к магазину «С», расположенному по адресу <> Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, Киляков Е.И. при помощи топора сломал запирающее устройство на входных дверях магазина, а затем также топором сломал запирающее устройство на металлической решетке и внутренних дверях, ведущих в помещение магазина. После этого, Киляков Е.И. и Сухов И.А. незаконно проникли в помещение торгового зала, где обнаружили и тайно похитили товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «С», а именно 2 бутылки пива «ДВ» емкостью 1,5 л стоимостью 100 руб. за 1 бутылку, на сумму 200 руб., 2 бутылки пива «Сибирский бочонок» емкостью 1,5 л., стоимостью 100 руб. за бутылку, на сумму 200 руб., 5 бутылок пива «Большая кружка» емкостью 1,5 л стоимостью 100 руб. за 1 бутылку на сумму 500 руб., 6 шоколадных батончиков «Марс» стоимостью 26 руб. за штуку на сумму 156 руб., 8 шоколадных батончиков «Натс» стоимостью 27 руб. за штуку на сумму 216 руб., 7 шоколадных батончиков «Сникерс» по цене 26 руб. за штуку на сумму 182 руб., 3 шоколадных батончика «Баунти» по цене 26 руб. за штуку, на сумму 78 руб., 3 шоколадных батончика «Несквик» стоимостью 25 руб. за штуку на сумму 75 руб., 2 плитки шоколада «Золотая Русь» по цене 22 руб. за штуку на сумму 44 руб., 25 зажигалок «Крикет» стоимостью 29 руб. за штуку на сумму 725 руб., 1 упаковку сока «Моя семья» емкостью 1,5 л. стоимостью 79 руб., 3 упаковки сока «Моя семья» емкостью 1 л, по цене 52 руб. за упаковку. На сумму 156 руб., 5 упаковок сока «Моя семья» емкостью 0, 25 л, по цене 17 руб. за упаковку, на сумму 85 руб., 1 батон колбасы «Чайная» весом 1 кг по цене 188 руб., 1 упаковку сосисок «Шпикачки» стоимостью 164 руб., 1 батон сыра «Колбасный» массой 0,5 кг. на сумму 45 руб., 21 упаковку жевательной резинки « Орбит» по цене 10 руб. за штуку на сумму 210 руб., 3 пачки лапши «Ролтон» по цене 10 руб. за штуку на сумму 30 руб., 10 упаковок презервативов «Контекс» по цене 88 руб. за штуку на сумму 880 руб., 1 упаковку туалетной воды «Стиль» по цене 213 руб., 2 упаковки клея «Момент супер» на общую сумму 56 руб., а всего на сумму 4482 руб.

    Кроме того, в помещении торгового зала, Киляков Е.И. и Сухов И.А. обнаружили и тайно похитили товаро- материальные ценности, принадлежащие ООО «Р», а именно 1 бутылку водки « Ледник» емкостью 0,5 л стоимостью 236,5 руб., 1 бутылку вина «Мускат» емкостью 1,5 л. стоимостью 140 руб, 1 бутылку водки «Живое озеро» емкостью 0,5 л стоимостью 235 руб., 2 бутылки водки «Тысяча озер» емкостью 0,5 л. по цене 244 руб. за бутылку на сумму 488 руб., 2 бутылки водки «Сыктывкар» емкостью 0,25 л. стоимостью 88 руб. за бутылку на сумму 170 руб., 1 бутылку водки «Норд Лайн» емкостью 0,5 л. стоимостью 215 руб., 5 бутылок средства для гигиены рук «Экстракт» по цене 27 руб. за штуку, на сумму 135 руб., 3 бутылки водки «Озерская классическая» емкостью 0,5 л по цене 174 руб. за бутылку на сумму 522 руб., 1 бутылку винного напитка «Сангрия Апельсин» стоимостью 176,5 руб., 2 бутылки коньяка «Пять звездочек» емкостью 0,5 л стоимостью 491,5 руб. за бутылку на общую сумму 983 руб., 2 бутылки коньяка «Три звездочки» емкостью 0,5 л. стоимостью 432,5 руб. за бутылку на сумму 865 руб., 2 бутылки винного напитка «Портвейн 777» стоимостью 75 руб. за бутылку на сумму 150 руб., 7 упаковок винного напитка «Старокрестьянский белый» стоимостью 106, 5 руб. за упаковку на сумму 745,5 руб., 3 упаковки винного напитка «Старокрестьянский полусладкий» стоимостью 106,5 руб. за упаковку, на сумму 319,5 руб., 1 бутылку водки «Застолье» емкостью 0,5 л. стоимостью 249 руб., 2 бутылки водки «Вкус России» емкостью 0,5 л. стоимостью 229 руб. за бутылку на сумму 458 руб., 2 бутылки напитка «Перцовка Ладога» по цене 262,5 руб. за бутылку на сумму 524 руб., а всего имущества на сумму 6612 руб.

    С похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ООО «С» имущественный вред» на сумму 4482 руб. и ООО «Р» на сумму 6612 руб.

В судебном заседании подсудимые Киляков Е. И. и Сухов И. А. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом каждый из них пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

    С учетом обстоятельств дела, действия подсудимых Килякова Е.И. и Сухова И.А. подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    По сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, подсудимые на соответствующих учетах в медицинских учреждениях не состоят, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное преступление совершено во вменяемом состоянии, в связи с чем подсудимые подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение подсудимыми преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, а также молодой возраст и удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу в отношении Килякова Е.И. и Сухова И.А. также не установлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает, что личности подсудимых не представляет собой опасности для общества и их исправление может быть достигнуто путем применения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Так, ООО «Р» заявлен иск на сумму 4106 руб. 50 коп. ООО «С»- на сумму 2393 руб.

Суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу граждан или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимые причинили имущественный вред совместно, то в силу положений ст. 1080 ГК РФ, вред подлежит возмещению в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Килякова Е. И. и Сухова И. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.,п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на 250 часов.

Меру пресечения Килякову Е.И. и Сухову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- похищенные товаро-материальные ценности оставить у потерпевших, навесные замки и папиллярные узоры- уничтожить. Дактилокарты с отпечатками пальцев осужденных-хранить при уголовном деле.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Килякова Е. И. и Сухова И. А., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 4106 (четыре тысячи сто шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Килякова Е. И. и Сухова И. А., солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2393 (две тысячи триста девяносто три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Осужденные также вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий