Решение по делу № 33-1162/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-790/2016 Председательствующий – судья Маркова Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1162/2017

гор.Брянск 21 марта 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Бобылевой Л.Н., Денисюка О.Н.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кулебякиной Н.А. на решение Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Груздова Н.А. к Кулебякиной Н.А., нотариусу Климовского нотариального округа Третьяковой А.В. о признании недействительным завещания от 1 марта 2016 года, исключении Шавкун Т.М., Кулебякиной Н.А. из числа наследников Груздова М.Н., признании незаконным постановления нотариуса Третьяковой А.В. от 25 мая 2016 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения Кулебякиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздов Н.А. (истец) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что он является двоюродным племянником Груздова М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года и наследником его имущества по закону, однако постановлением нотариуса Климовского нотариального округа ему в этом было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с наличием наследника по завещанию. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, так как наследник по завещанию Шавкун Т.М. обратилась к нотариусу по истечению установленного срока для принятия наследства и нотариус необоснованно включил в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ года Шавкун Т.М. наследственное имущество Груздова М.Н., поэтому мать Шавкун Т.М.- Кулебякина Н.А. не должна наследовать имущество еГруздова Н.А. Кроме того, не согласен с завещанием на Шавкун Т.М. и просил признать его незаконным.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года исковые требования Груздова Н.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Третьяковой А.В. об отказе в совершении нотариального действия от 25 мая 2016 года.

Суд признал право Груздова Н.А. на получение свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Груздова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, исключив Шавкун Т.М. из числа наследников, и обязал нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Третьякову А.В. выдать данное свидетельство Груздова Н.А.

Исключил Шавкун Т.М. из числа наследников на имущество Груздова М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Груздову Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кулебякина Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Груздов М.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулебякиной Н.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Кулебякина Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. умер Груздова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Груздов Н.А. в сентябре 2015г. обратился к нотариусу Климовского нотариального округа по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, открывшееся со смертью Груздова М.Н., однако отказал в оформлении наследства в связи с отсутствием возможности установит родство истца с Груздовым М.Н.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 25 февраля 2016г. установлен юридический факт, что Груздова Н.А. является двоюродным племянником Груздова М.Н., т.е. наследник шестой очереди наследодателя Груздова М.Н. (п.2 ст.1145 ГК РФ).

Постановлением нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Третьяковой А.В. от 25 мая 2016 года Груздову Н.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Груздова М.Н., так как в производстве нотариуса имелось наследственное дело в отношении имущества Груздова М.Н., где Шавкун Т.М. является наследницей его имущества по завещанию от 1 марта 2013 года, о чем она 28 ноября 2015 года подала заявление о принятии наследства по завещанию, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, не оформив своих прав. Наследником её имущества по закону является мать Кулебякина Н.А., которая написала соответствующее заявление нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не выдано, так как не истек установленный ст.1163 ГК РФ срок выдачи данного свидетельства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что истец в установленный законом шестимесячный срок обратился с заявлением о принятии наследства после умершего Груздова М.Н., а Шавкун Т.М. наследство не приняла. Заявление о принятии наследства подала по истечении указанного срока. При этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока или об установлении факта принятия наследства не обращалась, а в обоснование факта принятия наследства нотариусу предоставлена справка, содержащая недостоверные сведения о совместном проживании Груздова М.Н. с Шавкун Т.М. на момент его смерти.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым определен день смерти наследодателя (1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Так судом установлено и подтверждено материалами дела, что Шавкун Т.М. подала заявление о принятии наследства 28.11.2015г. т.е. по истечении шести месяцев необходимого для принятия наследства.

Данных о том, что Шавкун Т.М. в порядке ст.1155 ГК РФ был восстановлен срок для принятия наследства, со стороны ответчиков не представлено.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела Груздова М.Н. усматривается, что в обоснование факта принятия наследства со стороны Шавкун Т.М. нотариусу была предоставлена справка Кирилловской сельской администрации Климовского района Брянской области № от 25 ноября 2015 года, в соответствии с которой, Шавкун Т.М. проживала и была зарегистрирована с Груздовым М.Н. до 14 ноября 2015 года по адресу: <адрес> фактически приняла наследство.

В тоже время из представленных суду адресной справки МП ОП «Климовское» от 19.08.2016г., данных паспорта ШавкунТ.М. и похозяйственней книги №4 Кирилловской сельской администрации Шавкун Т.М. была зарегистрирована по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг., а с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. (даты смерти) была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Помимо того судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, что Груздов М.Н. по день смерти проживал один в <адрес>, а Шавкун Т.М. в 2015г. проживала в <адрес> в <адрес>, который был предан ей 28.02 2014г. во временное пользование Челховской сельской администрацией Климовского района Брянской области по типовому договору пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона и установленные по делу обстоятельства на основании предоставленных суду доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд правильно пришел к выводу, что Шавкун Т.М. не приняла наследство Груздова Н.А., в связи с чем имущество Груздова Н.А. не может входить в состав наследства, открывшегося после смерти Шавкун Т.М. При этом истец Груздов Н.А. имеет право на получения свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку истец является наследником Груздова Н.А. по закону и в установленные сроки обратился с заявлением о принятии наследства.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кулебякиной Н.А. о том, что срок принятия наследства Шавкун Т.М. пропущен по уважительным причинам, судом не может быть принят во внимание, поскольку с требованиями о восстановлении данного срока либо об установлении факта принятия наследства Шавкун Т.М. не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 20 декабря 2016 года по делу по исковому заявлению Груздова Н.А. к Кулебякиной Н.А., нотариусу Климовского нотариального округа Третьяковой А.В. о признании недействительным завещания от 1 марта 2016 года, исключении Шавкун Т.М., Кулебякиной Н.А. из числа наследников Груздова М.Н., признании незаконным постановления нотариуса Третьяковой А.В. от 25 мая 2016 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кулебякиной Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Л.Н. Бобылева

О.Н. Денисюк